Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А83-18640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18640/2017
21 марта 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть оглашена 21.03.2018г.

Полный текст составлен 21.03.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым « Крымжелезобетон» о взыскании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.11.2016.

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон» о взыскании задолженности в размере 1016832, 12 руб., пени в размере 35810,49 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору поставки в части своевременной и полной оплаты поставленного товара.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением с подписью о вручении уполномоченного лица, отзыв на исковое заявления не представил.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15.05.2017 между ООО «ТК «Маяк» и ГУП РК «Крымжелезобетон» был заключен договор на поставку дизельного топлива на общую сумму 11278753, 22 рублей.

Как следует из указанного договора истец принял на себя обязательства поставлять указанный выше товар по заявкам ответчика, который, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате товара.

В силу п. 4.2. указанного договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в течение 30 банковских дней с даты поставки товара.

Как следует из заявок ответчика, последний просил поставить дизельное топливо в рамках указанного выше договора в количестве 30066 литров.

Согласно товарных накладных №81 от 16.05.2017, №89.1 от 26.05.2017 истец поставил в адрес ответчика 30066 литров дизельного топлива на общую сумму 1016832.12 рублей, которое было принято уполномоченным представителем последнего, о чем свидетельствует оттиск соответствующего штампа ответчика и подпись уполномоченного лица на первичных документах.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017г., задолженность ответчика перед истцом составляет 1016832.12 рублей.

Претензией исх. №2609 от 26.09.2017 истцом заявлено требование об оплате задолженности и пени.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанной другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доказательств оплаты товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 1016832.12 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 35810,49 рублей за период с 29.06.2017г. по 09.11.2017г., рассчитанной по ставке 8,25%, действующей в указанный период начисления.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако, ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (пени, штрафа), за указанный период, также ответчиком не оспаривался.

Проверив расчет истца относительно взыскания пени, суд пришел к выводу о том, что данный расчет несколько неверен, в связи с чем считает необходимым привести детальный расчет суммы пени за указанный истцом период.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

508 416,06

29.06.2017

Новая задолженность на 508 416,06 руб.

508 416,06

29.06.2017

10.07.2017

12

7.5

508 416,06 ? 12 ? 1/300 ? 7.5%

1 525,25 р.

1 016 832,12

11.07.2017

Новая задолженность на 508 416,06 руб.

1 016 832,12

11.07.2017

09.11.2017

122

7.5

1 016 832,12 ? 122 ? 1/300 ? 7.5%

31 013,38 р.

Сумма основного долга: 1 016 832,12 руб.

Таким образом, сумма неустойки составит 32 538,63 руб. и в указанной части подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23453.30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк» основную сумму задолженности в размере 1016832, 12 руб., пени в размере 32 538,63 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23453.30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья А.Н. Гризодубова