Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А41-30064/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30064/23
29 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фрязинский завод мощных транзисторов» (141190, Московская область, Фрязино город, Заводской проезд, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ильгару Туркан Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2020)

о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения №32/20 от 21.08.2020, №16/21 от 21.07.2021, №16/22 от 01.07.2022 в размере 1 916 018,83 руб., неустойки в размере 1 287 564,65 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Фрязинский завод мощных транзисторов» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ильгару Туркан Оглы (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения №32/20 от 21.08.2020, №16/21 от 21.07.2021, №16/22 от 01.07.2022 в размере 1 916 018,83 руб., неустойки в размере 1 287 564,65 руб.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 между сторонами был заключен договор аренды №32/20 части корпуса №07 помещения третьего этажа №302-315 общей площадью 347,2 кв.м., по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование указанные объекты недвижимого имущества, а арендатор обязался в установленный договором срок вносить за них арендную плату.

Дополнительным соглашением от 01.11.2020 размер арендной платы был установлен в сумме 76 296 руб. ежемесячно. Кроме того, согласно пункту 3.2 договора арендатор также обязался уплачивать коммунальные услуги в размере 4 848 руб.

20.07.2021 срок действия договора истек, после чего сторонами был заключен новый договор аренды №16/21 от 21.07.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную в плату в размере 78 210 руб. ежемесячно, а также компенсировать коммунальные затраты в сумме 5 208 руб. (п. 3.2 договора).

01.07.2022 по истечении срока между сторонами был заключен договор аренды №16/22 на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 01.11.2022 размер арендной платы был изменен на период с 01.11.2022 по 28.02.2023 на сумму 3 472 руб.

31.12.2022 сторонами было принято решение о расторжении договора аренды №16/22.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении арендатор обязался исполнить свои обязательства в части оплаты аренды в полном объёме, то есть погасить образовавшийся за период действия трех договоров аренды долг.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 1 916 018,83 руб., на которую истцом также начислена неустойка в размере 1 287 564,65 руб., исходя из 0,3% за каждый день просрочки (п. 5.1 договора аренды).

Оставление без удовлетворения досудебной претензии о необходимости погашения суммы задолженности и неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что в период с 21.08.2020 по 31.12.2022 ответчик на правах аренды пользовался частью корпуса №07 помещения третьего этажа №302-315 общей площадью 347,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договоров аренды №32/20 от 21.08.2020, №16/21 от 21.07.2021, №16/22 от 01.07.2022.

Между тем, доказательств внесения арендной платы в установленной договорами аренды сумме ответчик не представил.

На основании соглашения о расторжении договора от 31.12.2022 и двустороннего акта сверки взаимных расчётов, подписанного сторонами, задолженность ответчика составила 1 916 018,83 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца не оспорены, заявления о фальсификации акта сверки не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 916 018,83 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом рассчитана неустойка в размере 1 287 564,65 руб. за период с 16.08.2022 по 27.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договоров аренды).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено (ст. 65 АПК РФ, ст. 9 АПК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании 1 287 564,65 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Ильгару Туркан Оглы в пользу Акционерного общества «Фрязинский завод мощных транзисторов» задолженность по договорам аренды нежилого помещения №32/20 от 21.08.2020, №16/21 от 21.07.2021, №16/22 от 01.07.2022 в размере 1 916 018,83 руб., неустойку в размере 1 287 564,65 руб. за период с 16.08.2022 по 27.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 018 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.С. Желонкин