Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А19-11600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11600/2018

14.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-38" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.03.2013, место нахождения: 664049, <...>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-38" (далее – ответчик, общество) о взыскании долга по договору № 002-УЗ от 01.02.2017 в размере 587 907,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержаны.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве указал, что истцом обязательства по договору не исполнены в полном объеме, оказанные услуги выполнены с недостатками, был подписан акт приемки лесосеки. Ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем. К ходатайству приложена копия доверенности.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного направления и получения (почтовое отправление с отметкой о вручении 20.04.2018) претензии, иска, определения суда (получено 06.06.2018). Более того, ранее ответчик уже присутствовал в судебном заседании 17.07.2018, был ознакомлен с материалами дела (17.07.2018); по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания со ссылкой на урегулирование спора мирным путем, определением суда по делу отложено судебное разбирательство на 07.08.2018.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, документов, текста мирового соглашения не представлено; доказательств в данной части, в том числе о принятии каких-либо действий ответчиком не представлено. Документально доводы, изложенные в возражениях, ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ не подтверждены. Суд расценивает данное поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами направленное на затягивание процесса.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

От истца в свою очередь каких-либо документов, подтверждающих наличие волеизъявления о заключении мирового соглашения, не представлено. Более того, в материалы дела представлены документы в подтверждение доводов о наличие неисполненных договорных обязательств ответчика, в том числе акты сверок, гарантийные письма ответчика о наличие долга по договору и его погашении до 15.02.2018. Также следует отметить, в материалы дела истцом представлены копии актов описи и ареста автотранспортных средств, сведения об остатках денежных средств на счетах, в подтверждении тяжелого материального положения истца.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания комплекса услуг специализированными машинами, механизмами и оборудованием (спецтехника) с экипажем, для выполнения лесозаготовительных и иных работ на лесосеке Заказчика, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги. Наименование услуг, объем, стоимость, сроки и иные обязательные условия настоящего договора согласованы сторонами в техническом задании (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.2.2-2.2.7 договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора произвести предоплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Приложения №1; в момент приемки последней партии заготовленного лесоматериала произвести полный осмотр и подписать акт приемки лесосеки.

В разделе 3 договора указано, что общая окончательная цена по настоящему договору складывается из совокупностей стоимостей, указанных в актах приемки оказанных услуг; заказчик производит предоплату за услуги согласно Приложению №1 на основании выставленного счета в течении 3-х банковских дней, окончательный расчет между сторонами производится исходя из актов приемки оказанных услуг и произведенной оплаты в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами последнего акта оказанных услуг.

Истец, во исполнение обязательств по данному договору, оказал ответчику услуги заготовки древесины в ассортименте на общую сумму 2 109 907,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий (с указанием «работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством») и скрепленными их печатями следующими актами: № 7 от 28.02.2017, №8 от 28.02.2017, №9 от 16.03.2017, №10 от 16.03.2017, №21 от 13.09.2017, №22 от 13.09.2017, №23 от 13.09.2017 с приложением соответствующих товарных накладных, счетов-фактур.

Из подписанного сторонами и скрепленного их печатями акта сверки взаимных расчетов на 13.09.2017 следует, что задолженность ответчика в пользу истца по состоянию составляет 1 159 907,20 руб., согласно гарантийному письму ответчика №001 от 23.01.2018 задолженность по рассматриваемому договору в пользу истца составляет 659 907,20 руб., ответчик обязуется погасить задолженность до 15.02.2018 (л.д.51-52).

Замечаний в данной части не представлено, ходатайств не заявлено.

Ответчиком оказанные услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплачены в полном размере.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2017 составляет 587 907,20 руб.

Претензиями (от 11.11.2017, от 09.04.2018), направленными ответчику (листы дела № 57-59, 77-81), истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор от 01.02.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела по существу за ответчиком числится задолженность в сумме 587 907,20 руб., что подтверждается вышеназванными первичными документами (акты оказанных услуг, товарные накладные), подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями, а, следовательно, за действия работников, повлекшие ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг (товара), отвечает сам должник.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки, гарантийным письмом, подписанным ответчиком.

Доводы ответчика в данной части документально не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными их печатями указанными документами.

Ответчиком о фальсификации указанных документов не заявлялось.

Расчет основного долга судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в данной части не опровергают факт оказания услуг ответчику на предъявленную сумму исковых требований и не освобождают ответчика от предусмотренной договором обязанности по их оплате.

В данном случае суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими правами.

С учетом принципа добросовестности и разумности, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждается факт исполнения истцом своих договорных обязательств ответчику на заявленную сумму.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, доказательств полной и своевременной оплаты которых ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам ответчика дана оценка, остальные доводы несущественны и не могут повлиять на выводы суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 14 758 руб., с учетом представленной истцу отсрочки при подаче иска, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-38" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 587 907,20 руб. - основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-38" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 758 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев