Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А51-1395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1395/2018
г. Владивосток
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное предприятие "ВладПортБункер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191 522 рублей 19 копеек,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное предприятие "ВладПортБункер" о взыскании 191 522 рублей 19 копеек ущерба в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А51-20103/2017 по иску АО «ПГК к ООО НПП «Владпортбункер» о взыскании убытков, причиненных повреждением вагона-цистерны 57145138, не поддержал.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя как страховщик по Генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта № 12 TP 1061 от 02 апреля 2012 года (страховой полис страхования средств железнодорожного транспорта №12ТР1061-65 от 01.10.2016), заключенному между истцом (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик), признав страховым случаем обстоятельства причинения вреда имуществу страхователя в виде механических повреждений вагону № 57145138, выплатило последнему страховое возмещение в размере 191 522 рубля 19 копеек.

Исходя из позиции истца, поскольку по вине ООО НПП «Владпортбункер» имуществу страхователя был причинен указанный ущерб, к истцу перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из материалов дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между ОАО «Первая грузовая компания» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) Генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта № 12 TP 1061 от 02 апреля 2012 года (страховой полис страхования средств железнодорожного транспорта №12ТР1061-65 от 01.10.2016), было застраховано имущество: ж/д вагон (тип цистерна) №57145138.

05.01.2017 в адрес ООО НПП «Владпортбункер» прибыл на станцию Владивосток под выгрузку вагон № 57145138, собственником которого является АО «ПГК».

11.01.2017 указанный вагон по железнодорожной накладной ЭЭ526037 прибыл со станции Владивосток на станцию Суховская в порожнем состоянии после выгрузки груза, осуществленной ООО НПП «ВЛАДПОРТБУНКЕР».

17.01.2017 на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, при техническом обслуживании поезда 2187 на 39 пути, выявлен вагон № 57145138 со скрытой деформацией продольных листов котла цистерны под паровой рубашкой.

При осмотре вагона № 57145138 были выявлены повреждения (деформация) листа цилиндрической части внутрь котла, с левой и правой сторон по ходу на запад, ниже средней линии, находящаяся пор паровой рубашкой, наибольшей глубиной 490 мм (общей длинной 7200 мм.)

При расследовании выявлено, что повреждение вагона произошло в результате нарушения требований пункта 3.3.2 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума». Виновником повреждения признано ООО Нефтеперевалочное Предприятие "Владпортбункер"

Истец признал данное событие страховым случаем и перечислил на счет АО «Первая грузовая компания» страховое возмещение в размере 191 522 рубля 19 копеек (платежное поручение №66423 от 13.04.2017).

Обстоятельства повреждения вагона, признанные истцом страховым случаем, были предметом исследования при рассмотрении дела №А51-20103/2017.

В рамках дела А51-20103/2017, Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.05.2018 пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ООО НПП «Владпортбункер» гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных АО «Первая грузовая компания».

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о

возмещении убытков не подлежит удовлетворению.В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Истец свое утверждение о наличии убытков, понесенных в связи с ремонтом вагона № 57145138, основывает на том, при проверке годности вагона обнаружено повреждение вагона по вине ответчика, который нарушил п. 3.3.2 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденный протоколом 50-го заседания СЖТ СНГ от 22.05.2009.

В обоснование заявленных требований истец указал, что факты причинения и размера ущерба подтверждаются Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Суховская № б/н от 27.01.2017, актом общей формы № 93227 от 17.01.2017, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 17.01.2017, акт № 954 на исключение из инвентаря грузового вагона, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 20.01.2017 № 4, счет-фактурой от 20.01.2017. Причины повреждения указанного вагона, а также объем повреждений и необходимые виды работ отражены в акте о повреждении вагона от 17.01.2017.

Однако указанные документы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 6.2 Правил № 45).

В представленном в материалы дела акте о повреждении вагона формы ВУ-25 от 17.01.2017 (т.1 л.д. 14-15), составленном на станции Суховской и подписанном представителями перевозчика, виновником повреждения указано ООО «НПП «Владпортбункер», подписи представителя которого акт не содержит.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», документацией, подтверждающей повреждение вагонов, наряду с актом о повреждении вагонов является акт общей формы.

На основании пункта 3.1 Правил № 45 для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (Приложение № 2 к данным Правилам).

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде (пункт 3.3 Правил № 45).

Пунктом 4.2 Приложений к Указанию МПС России от 17.11.1998 №И-1313 установлено, что акт общей формы ГУ-23 ВЦ оформляется на автоматизированных рабочих местах.

Кроме того, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» №8300 от 14.05.2009, в целях исключения злоупотребления при составлении актов общей формы ГУ-23, для обеспечения сквозной нумерации на станциях и методического единообразия при их оформлении, составление актов общей формы должно осуществляться только с использованием программного обеспечения подсистемы актово-розыскной работы на линейном уровне (АРЛ) в составе ЕАСАПР М (Единая автоматизированная система актово-претензионной работы).

Составление актов общей формы ГУ-23 в информационной системе предполагает присвоение им номера (как порядкового, так и ID, присваиваемого системой), а также даты его оформления, которая не может быть изменена после введения в систему.

Исходя из изложенного, поскольку перевозка спорного вагона осуществлялась по электронной железнодорожной транспортной накладной №ЭЭ526037 (форма ГУ-27у-ВЦ), то и акт общей формы по факту повреждения вагона № 57145138 подлежал составлению в электронном виде.

Между тем в представленном истцом акте общей формы от 17.01.2017 отсутствуют реквизиты, присваиваемые актам, составленным в электронном виде, что является основанием для критической оценки содержащихся в акте сведений, в том числе о дате его составления.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (пункт 3.4 Правил № 45). Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

В акте общей формы от 17.01.2017 содержатся обстоятельства его составления, а также указано, что представитель виновного предприятия –грузополучателя ООО ГПП «Владпортбункер» от подписи в акте отказался по причине неявки на расследование.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства вызова ООО НПП «Владпортбункер» для составления актов форм ВУ-25 и ГУ-23 по факту обнаружения 17.01.2017 повреждения вагона-цистерны № 57145138 на станции Суховской.

Согласно статье 2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 13.03.2008 № 493р «Об утверждении документации по оценке качества ремонта грузовых вагонов» плановым является обязательный для выполнения вид ремонта грузового вагона, назначаемый с заданной периодичностью в виде деповского или капитального ремонта.

Обращает на себя внимание также нарушение сроков и порядка проведения расследования по факту обнаружения повреждения вагона-цистерны №57145138.

Так, согласно пункту 4.3 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2007 №562р (далее – Положение), при повреждении вагонов до степени текущего цепочного или безотцепочного ремонта каждый случай повреждения вагона расследуется в течение 3 суток начальником железнодорожной станции с участием начальника ПТО, старшего осмотрщика вагонов по сохранности вагонного парка, мастера ПТО и представителя организации, принимается решение о мерах воздействия на виновных, а также разрабатываются необходимые организационно-технические мероприятия по предупреждению повреждений вагонов.

Пунктом 4.5 Положения установлено, что при повреждении до степени исключения из инвентаря случай повреждения вагона рассматривается в соответствии с пунктами 4.2 - 4.4Положения.

Исходя из содержания представленного истцом акта общей формы, повреждение обнаружено 17.01.2017, то есть расследование по данному факту должно было проводиться не позднее 20.01.2017, тогда как согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции ФИО1 ФИО2 совещание проведено 27.01.2017.

При этом на момент проведения расследования, которое предполагает осмотр вагона, спорный вагон находился на другой станции – Черемхово, куда 26.01.2017 был приглашен представитель ответчика.

Далее, пунктом 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.4 Правил № 25 – при оформлении перевозочных документов на перевозку опасных грузов в собственных или арендованных цистернах грузоотправитель в графе 4 оборотной стороны накладной делает отметку «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

В соответствии с пунктом 3.5.10 Правил перевозок жидких грузов наливом ответственность за правильное оформление перевозочных документов на порожние вагоны возлагается на отправителя порожнего вагона-цистерны.

Согласно пункту 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 (далее - Правила № 39), при заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной в графу «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю».

Отправителем порожнего вагона в адрес ООО «ВАлэнси» согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ526037 является АО «ПГК», которое в разделе накладной №ЭЭ526037 «Особые заявления и отметки отправителя», как следует из представленной истцом копии накладной, не указано: Дата и время передачи порожнего вагона перевозчику.

Согласно пункту 3.9 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил № 39 выдача перевозчиком электронной накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком внесением в электронную накладную даты выдачи электронного оригинала накладной грузополучателю.

Исходя из изложенного, в случае выявления факта повреждения котла цистерны 17.01.2017, то есть в пути следования, на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил № 45 подлежала проставлению отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Между тем транспортная железнодорожная накладная №ЭЭ526037 отметок о составлении актов общей формы не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд ставит под сомнение содержащиеся в акте о повреждении вагона формы ВУ-25, акте формы ГУ-23 и протоколе совещания у начальника железнодорожной станции ФИО1 ФИО2 сведения как о дате выявления спорного повреждения, так и о лице, виновном в причинении повреждений.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие в деле прямых доказательств, подтверждающих несоблюдение ответчиком требований пункта 3.3.2 Правил перевозок жидких грузов наливом при выгрузке пришедшего в его адрес груза, а также учитывая, что характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть не только в процессе слива цистерны (выгрузки), а в результате образования вакуума в котле по иным причинам, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязанностей грузополучателя, а также наличия прямой, непосредственной причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства виновности ООО НПП «Владпортбункер» в повреждении вагона № 57145138, при рассмотрении дела А51-20103/2017 Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.05.2018 не установлены.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Исходя из чего, требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.