Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-136027/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136027/18-26-967
г. Москва
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы

(ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 125009, <...>, дата регистрации: 01.12.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Прачечная №1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109377, <...>, дата регистрации: 08.06.2012 )

о взыскании неустойки по договору от 09.07.2013 №8/3-184мп-13 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.12.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 22.06.2018г., ФИО4, генеральный директор, паспорт, решение № 1 от 04.06.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Прачечная №1» о взыскании по договору № 8/3-184мп-13 от 09.07.2013 г. неустойки в размере 1 040 750 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.07.2013 г. между истцом (Департамент) и ответчиком (организация) заключен договор № 8/3-184мп-13 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме в форме субсидии.

В связи с переименование ООО «Прачечная №2» в ООО «Прачечная №1» между Департаментом и Организацией было подписано Дополнительное соглашение от 30.03.2015 № 1.

В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. Договора Департамент предоставил Организации целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Возмещение средств на открытие прачечной самообслуживания под брендом «ЧистоFF» в районе «Арбат» (далее - Проект) в размере 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17.07.2013 № 1483.

В соответствии с условиями Договора Организация обязана обеспечить в срок с 01.06.2013 по 01.07.2016 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных п. 1.3. Договора, являющихся условием предоставления субсидии.

Организация обязана в период с 01.06.2013 по 01.11.2013 создать не менее 1 (Одного) рабочего места (п. 1.3.1. Договора), в период с 01.06.2013 по 01.07.2016 выплатить в форме налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумму не менее суммы полученной субсидии (п. 1.3.2. Договора), осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 1 051 760 (Один миллион пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (п. 1.3.3. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора, целевым использованием субсидии признается выполнение Предпринимателем обязательств, перечисленных в п. 1.3. Договора.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств Департамент и Организация предусмотрели в Договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

Не позднее 01.08.2013 Организация предоставляет Департаменту финансовые отчеты об использовании целевых бюджетных денежных средств по форме приведенной в Приложение № 3 к Договору (п.3.7.1. Договора), о вложении собственных денежных средств, по форме приведенной в Приложение № 3. (п. 3.7.2. Договора).

Согласно п. 3.5. Договора, Организация обязана предоставить Департаменту отчет о фактически вложенных целевых бюджетных денежных средствах, в который включаются затраты, произведенные в период с 06.08.2012 по 13.06.2013, при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации настоящего Договора и предусмотрены сметой расходов.

Согласно п. 3.6. Договора, Организация обязана предоставить Департаменту отчет о фактически вложенных собственных денежных средствах, в который включаются затраты произведенные в период с 06.08.2012 по 13.06.2013, при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации настоящего Договора и предусмотрены сметой расходов.

В соответствии с п. 3.8. Договора не позднее 01.08.2016 Организация предоставляет Департаменту акт об исполнении Договора и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных Бизнес-планом (п. 1.4. Договора). В случае если срок реализации Проекта и достижения социально-экономических показателей, предусмотренных Бизнес-планом, составляет более одного года, Организация предоставляет в Департамент содержательный отчет ежегодно не позднее 01 апреля.

Согласно п. 3.10. Договора отчеты предусмотренные п. 3.7. и п. 3.8. Договора предоставляются с приложением подтверждающих документов (договоров, платежных документов, актов и т.д.).

В нарушение условий Договора до настоящего времени, Организация не обеспечила выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не достигла социально-экономических показателей реализации Проекта и не предоставила Департаменту необходимую отчетную документацию.

Так же в соответствии с п. 3.11. Договора в течение трех лет с момента окончания Договора (01.09.2016 п. 8. Договора) Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченной организации всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

23.08.2016 и 18.07.2017 ГБУ «Малый бизнес Москвы» была проведена выездная проверка Организации, по результатам которой было установлено, что оборудование, которое должно быть приобретено в рамках реализации Проекта отсутствует.

Согласно п. 4.6. Договора в случае выявления Департаментом фактов нарушения условий предоставления субсидии, нецелевого использования бюджетных средств, а так же при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 3.7. и п. 3.8. Договора, Департамент составляет Акт в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, и направляет указанный акт в течении 10 рабочих дней с момента выявления нарушений Организации.

В соответствии с п. 4.6. Договора Департамент направил в адрес Организации Акт выявленных нарушений от 02.02.2017 № ДН1111-04-04-45/7, согласно которому просил Организацию в срок до 03.03.2017 устранить выявленные нарушения условий Договора, который остался без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п.4.5. договора в размере 1 040 750 руб.

В соответствии с п. 4.4. в случае невыполнения Предпринимателем условий (части условий) предоставления субсидий (п. 1.3. Договора), признаваемого в соответствии с п. 1.4. Договора нецелевым использованием предоставленной субсидии, бюджетные средства, предоставленные по Договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5. Договора при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 3.7. и п. 3.8. Договора, Предприниматель обязуется уплатить неустойку в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии за каждый день просрочки за период с дат, указанных в данных пунктах (01.08.2016 п. 3.8. Договора) до даты фактического предоставления отчета в Департамент.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий договора, истец правомерно, на основании п. 4.5. договора, начислил ответчику пени в размере 1 040 750 руб. за период с 01.08.2014 г. по 14.02.2018 г. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик, не признав предъявленные требования, в отзыве ссылается на применение ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме - пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки - часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 77 постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды - пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, бюджетную субсидию, предоставленную Департаментом, не возвратил, отчетную документацию, предусмотренную договором, в Департамент не представил, в связи чем, неустойка, предусмотренная договором, является законной и обоснованной.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 329,330 ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прачечная №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 1 040 750, 00 руб.

Взыскать с ООО «Прачечная №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 408, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко