Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А28-12945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12945/2019
город Киров
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ ССК» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 725 839 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 25.04.2019,

установил:

иск, с учетом уточнения от 11.10.2019, предъявлен о взыскании с ответчика задолженности по арендным и коммунальным платежам, в общем размере 725 839 рублей 07 копеек.

Уточнение (уменьшение суммы иска) принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате времени и месте его проведения по всем известным суду адресам, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в связи с этим согласно статье 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом; возражений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил; отзыв по существу требований не представил. На основании статей 136, 137, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры субаренды от 01.09.2016 № 41/СОШ/16, от 25.12.2017 № 29/СОШ/17, во исполнение которых истец (арендатор) передал, а ответчик (субарендатор) принял нежилые помещения, определенные в пунктах 1.1 договоров, с учетом дополнительных соглашений №1 к ним, находящиеся в аренде у ООО «Недвижимость ССК» по договору аренды недвижимого имущества от 10.08.2016, заключенного с ООО «Радужнинский СГП» (арендодатель).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы истцом и ответчиком в разделе 3 указанных договоров.

Договоры субаренды расторгнуты по соглашению сторон от 10.09.2018 (договор №29/СОШ/17), от 19.12.2018 (договор № 41/СОШ/16); арендованные помещения возвращены истцу по соответствующим актам возврата.

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей субарендатором не исполнены в полном объеме; задолженность по расчету истца, с учетом ее уточнения, составила 725 839 рублей 07 копеек, в том числе по арендной плате за пользование имуществом – 650 316 рублей 31 копейка (по договору №41/СОШ/17 – 607 175 рублей 86 копеек, по договору №29/СОШ/17 – 43 140 рублей 45 копеек), по оплате коммунальных услуг – 75 522 рубля 76 копеек.

В материалы дела представлены гарантийные письма ответчика от 06.12.2018, от 19.12.2018 с предложением последнего о частичной оплате долга ежемесячными платежами не менее 63 950 рублей 13 копеек, начиная с февраля 2019 года.

Согласно акту сверки, сформированному истцом по состоянию на 10.09.2019, платежей от ответчика после 29.10.2018 в счет уплаты долга не поступало.

Требование истца от 07.02.2019, направленное в адрес ответчика, о погашении вышеуказанной задолженности, в добровольном порядке последним не исполнено, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании рассматриваемых договоров субаренды между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями гражданского законодательства нормами об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив и изучив представленные в материалы дела документы: договоры субаренды с приложениями и дополнительными соглашениями, акт приема-передачи имущества, соглашения о расторжении договоров, акты возврата помещений, гарантийные письма ответчика, расчет суммы иска, суд установил, что в рассматриваемый период ответчик пользовался арендованным имуществом, однако обязательства по своевременному внесению арендных и коммунальных платежей не исполнил в полном объеме; задолженность перед истцом составила 725 839 рублей 07 копеек.

Таким образом, основание возникновения, наличие и размер задолженности подтверждены истцом документально.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Сведений об уплате долга в полном объеме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу, что, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным и коммунальным платежам на основании договоров субаренды, в общей сумме 725 839 рублей 07 копеек, является документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 17 558 рублей (платежными поручениями от 28.02.2019 № 218, от 30.08.2019 № 921815).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 517 рублей 00 копеек возмещаются ответчиком; остальная часть госпошлины в сумме 41 рубля возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная ввиду уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ ССК» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610004, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 725 839 (семьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 07 копеек, а также судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 17 517 (семнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ ССК» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610004, Россия, <...>) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 41 (сорок один) рубль 00 копеек.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО3