Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А70-15183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15183/2024
г. Тюмень
30 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 сентября 2024 года.

Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 сентября 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 06 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4, адрес для корреспонденции: 625002, г. Тюмень, ул. Северная, д. 32 а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625031, г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 73, корп. 4, помещ. 5)

о взыскании денежных средств в размере 228 024 руб. 45 коп., а также судебных расходов в размере 7 640 руб. 40 коп.,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.11.2023 № ТС01ЭЭ0100031255 за март 2024 года в размере 215 066 рублей 22 копейки, пени за период с 20.02.2024 по 04.07.2024 года в размере 12 958 рублей 23 копейки, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга начиная с 05.07.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 560 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 12.07.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

В отзыве ответчика указано на перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности за спорный период, приставлены платежные поручения на общую сумму 240 066 рублей 22 копейки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  


Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Продавец) и ответчиком (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.11.2023 № ТС01ЭЭ0100031255 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в марте 2024 года поставил на объект ответчика электрическую энергию в количестве 45 633 кВт.ч. на общую сумму 215 066 рублей 22 копейки, что также подтверждается счетом и универсальным передаточным документом от 31.03.2024 № 24033107049/02/501 и ответчиком не оспаривается (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензий относительно количества, качества и стоимости поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что Потребитель осуществляет оплату следующим образом:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца – 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца – 40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных Потребителем авансовых платежей.

По утверждению истца, отпущенную, за спорный период электрическую энергию, ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указал на перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности за спорный период, приложил платежные поручения от 12.08.2024 № 1372, от 14.08.2024 № 1394, от 19.08.2024 № 1414, от 20.08.2024 № 1435, от 21.08.2024 № 1440, от 23.08.2024 № 1450 на общую сумму 215 066 рублей 22 копейки.

В качестве назначения платежа в указанных платежных поручениях значится «Оплата основного долга по договору № ТС01ЭЭ0100031255 от 29.11.2023 г. Дело № А70-15183/2024 за март 2024».

Суд отмечает, что истцом сведения, отраженные в представленном ответчиком отзыве оспорены не были, документально не опровергнуты, уточнений требований иска суду не поступило.

В силу положений пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате оценки доказательств и доводов, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив фактические обстоятельства дела, законы и нормативные правовые акты, подлежащие применению, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в марте 2024 года в размере 215 066 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты отпущенной в марте 2024 года электрической энергии, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 12 958 рублей 23 копейки, начисленных за период с 20.02.2024 по 04.07.2024.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст.332 ГК РФ).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют, что истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

 Оплата поставленной истцом за спорный период электроэнергии в полном объёме ответчиком произведена 23.08.2024.

В связи с чем, суд выполнил собственный расчет неустойки за период с 20.02.2024 по 23.08.2024, сумма пени составила 18 455 рублей 96 копеек.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным п. 3 ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. ст. 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 80 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений искового заявления, свидетельствующий о направлении искового заявления в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек с ответчика, подлежит удовлетворению в размере 80 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина по основаниям ст. 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ подлежит возвращению заявителю в соответствующем размере.

Оплату задолженности ответчик произвел после обращения истца в арбитражный суд (после 09.07.2023), в связи с этим государственная пошлина, приходящаяся на часть требований, в удовлетворении которой судом отказано по причине добровольной оплаты суммы долга после обращения истца с настоящим иском, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 455 рублей 96 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 23.08.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 560 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере 80 рублей 40 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 88 рублей 00 копеек государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.