Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А60-63546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63546/2018
27 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Овертайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2018 (до и после перерыва);

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 №11(до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Овертайм» обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» с требованием о взыскании по договору №1578 от 21.01.2016 неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 25.02.2018 по 03.04.2018 в размере 50 903 рубля 38 копеек, аванса в размере 119 251 рубль 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2018 по 07.11.2018 в размере 11 842 руля 62 копейки, с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга, начиная с 08.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15 ноября 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва, просит рассмотреть дела по правилам искового производства, ссылаясь на утрату Истцом интереса к результату Договора. От истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв.

Определением от 10 января 2019 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

От АО «Екатеринбурггаз» поступило дополнение к отзыву, в удовлетворении требований просит отказать. Судом приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом документы приобщены.

Определением от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26 февраля 2019 года) судебное разбирательство отложено на 18 марта 2019 14:30.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи производится с учетом нагрузки и специализации судей с использованием автоматизированной информационной системы.

В связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой председателем 6 судебного состава ФИО4 принято решение о необходимости замены судьи Л.В. Колосовой для рассмотрения дела №А60- 63546/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 13.03.2019 произведена замена судьи Л.В. Колосовой для рассмотрения дела №А60- 63546/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело рассматривает судья Е.Ю. Майорова.

В судебном заседании 18.03.2019 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать по договору №1578 от 21.01.2016 неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 25.02.2018 по 03.04.2018 в размере 50 903 рубля 38 копеек, аванса в размере 74 351 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.04.2018 по 18.03.2019 в размере 11 182 рулей 49 копейки, с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга, начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

В судебном заседании 17.04.2019 истец требования поддерживает.

В материалы дела представил дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 15.05.2019 г. был объявлен перерыв до 20.05.2019 г. 13:45 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать по договору №1578 от 21.01.2016 неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 25.02.2018 по 03.04.2018 в размере 30809 рублей 94 копейки, аванса в размере 74 351 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.04.2018 по 18.03.2019 в размере 11 182 рулей 49 копейки, с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга, начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 г. между ООО Строительная компания «Овертайм» (Заявитель) и АО «Екатеринбурггаз» (Исполнитель) заключен Договор № 1578 предметом которого являются обязательства Исполнителя осуществить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, и обязательства Заявителя оплатить услуги по подключению и выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. Подключаемыми объектами являлись газовая котельная.

В соответствии с п. 5.2. Договора предварительный размер платы за технологическое присоединение согласно Приложению № 3 составляет 1 339 562 руб. 84 коп.

Стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы входит в состав указанного в настоящем пункте предварительного размера платы за технологическое присоединение и составляет 259 175 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.4. Договора стороны договорились, что Заявитель вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке:

-стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы оплачивается в течение 5 дней со дня вступления в силу настоящего договора (п.8.1);

-30 процентов от оставшейся части предварительного размера платы за технологическое присоединение вносится в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего договора (п.8.1);

-оставшуюся часть платы за технологическое присоединение Заявитель вносит в порядке и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, исходя из графика выполнения работ и их стоимости, определенной решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Заявитель исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением № 1 от 17.03.2016 г. на сумму 259 175 руб. 20 коп. и платежным поручением № 111 от 06.07.201 7 г. на сумму 324 116 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3.8. Договора общий срок подключения (технологического присоединения) Объекта составляет 2 года с даты заключения настоящего Договора при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по Договору.

Согласно п. 81 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 г. № 1314 договор подключения считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Согласно Ответа на запрос № 8111 от 04.07.2017 г., Исполнитель получил свой экземпляр Договора 25.02.2016 г., в связи с чем датой заключения Договора является 25.02.2016 г., а срок подключения истекает 25.02.2018 г.

Исполнитель свои обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в установленный Договором 2-годичный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из характера обязательств исполнителя и заказчика следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пояснений истца, спорный договор заключен 25.02.2016, общий срок исполнения которого составляет согласно п. 3.8 рассматриваемого договора 2 года.

Вместе с тем п. 3.9 предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) с момента внесения заявителем части платы за подключение в соответствии с абзацем втором пункта 5.4 договора. В случае нарушения заявителем обязательства названного абзаца срок подключения объекта автоматически отодвигается соразмерно количеству дней просрочки.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что оплата истцом предоплаты была произведена с нарушением установленного пятидневного срока (оплатил 17.03.2016), суд принимает доводы ответчика, что действие договора оканчивается не 25.02.2018, а 13.03.2018.

Согласно п. 7.2. Договора при нарушении любой из сторон сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, сторона, нарушившая обязательства обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки.

Как указал истец, по истечении двухгодичного срока, ответчиком условия договора выполнены не были, в связи с чем, ответчик обязан заплатить неустойку на просрочку исполнения обязательств , предусмотренную п. 7. 2 заключенного договора.

Согласно расчета истца (с учетом уточнений), неустойка за просрочку Исполнителем подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения с 11.03.2018 г. по 03.04.2018 г. согласно прилагаемого расчета составила 30 809 руб. 94 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что период начисления неустойки установлен истцом неверно с 11.03.2018, срок начисления неустойки должен рассчитывается с 13.03.2018, однако данное обстоятельство не привело к неправильному исчислению суммы неустойки.

Ссылка ответчика на то, что со стороны АО «Екатеринбурггаз» не было нарушения срока договора, поскольку истец по данному договору не исполнил возложенные на него обязательства, не выполнил условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению в границах своего земельного участка, не осуществил строительство газопровода высокого давления II категории, не установил ГРПШ, не выполнил строительства газопровода низкого (среднего) давления, что привело к невозможности физического соединения объекта Заявителя с сетью газораспределения судом не принимается во внимание на основании следующего.

Как следует из анализа условий договора от 21.01.2016 № 1578 все изменения и дополнения договора действительны, если они составлены в письменном виде и подписаны сторонами или уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 4.4.2. названного договора исполнитель по договору вправе изменить (перенести) дату подключения (технологического присоединения) объекта к сети газораспределения, если заявитель не представил исполнителю в уставленный договором сроки возможность осуществить проверку готовности сетей газораспределения к газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа, либо не выполнил установленные договором условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения. Письменных обращений по вопросу согласования с заказчиком иного срока подключения суду не представлено, равно как и не имеется ответов со стороны истца о соответствующем согласии.

Соответствующих уведомлений о приостановлении работ истцу не направлено, иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

Так же истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 74351 руб. 39 коп, которую последний неосновательно удерживает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление от 03.04.2018 г. об отказе от договора от 21.01.2016 № 1578 в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора.

Пунктом 111 Правил N 1314 установлено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как пояснил истец, после прекращения Договора 03.04.2018г. у Ответчика возникла обязательство вернуть полученную сумму аванса.

Ответчик частично исполнил обязательство по возврату суммы аванса 14.06.2018 г., что подтверждается Выпиской по счету от 26.06.2018 г.

Сумма в размере 74 351 руб. 39 коп. ответчиком не возвращена.

Ответчик в заседании суда пояснил, что указанная сумма была затрачена исполнителем на выполнение работ собственными силами и расходы отражены на основании табеля учета рабочего времени работников, а также в указанные расходы вошли прочие капитальные затраты сформированные в соответствии с. п. 2.5.17 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденного приказом генерального директора № 379 от 30.12.2018. В подтверждении своих пояснений, ответчик в материалы дела представил ведомость операций за 2016 г., таблицы объектов по которым прошли затраты за июль, август, сентябрь 2016, оборотно-сальдовая ведомость за июль 2016., сводная ведомость за август 2016, расчет заработной платы работникам за август, сентябрь 2016 г.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

Расходы, обязанность компенсации которых предусмотрена пунктом 111 Правил №1314, отражаются в договоре о подключении, с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимые для осуществления подключения по индивидуальному проекту на основании предоставленных исполнителем документов.

В качестве приложения к договору № 1578 от 21.01.2016 сторонами спора представлен расчет предварительной оплаты за технологическое присоединение, в котором поименованы все расходы, которые исполнитель должен был понести при выполнении условий договора, а именно:

- расходы на разработку проектной документации,

- расходы на строительство (реконструкцию) стального газопровода,

- расходы на строительство (реконструкцию) на полиэтиленового провода, расходы на строительство (реконструкцию) ГРП, ШРП, придомового регулятора,

- расходы на строительство (реконструкцию) станций катодной защиты.

Суд считает, что фактические расходы исполнителя, которые заказчик обязан компенсировать при одностороннем расторжении договора относятся затраты направленные на выполнение услуг по данному договору, однако расходы на содержание сотрудников акционерного общества (оплата труда работников) не могут быть приняты в качестве фактически понесенных расходов АО «Екатеринбурггаз», поскольку указанные расходы являются прямыми затратами организации и законодательно установлены как расходы работодателя, относятся к категории затрат на ведение деятельности ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд считает, что основания для удержания ответчиком аванса в сумме в размере 74 351 руб. 39 коп. отсутствуют, в связи с чем, указанная сумма, как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 182 руб. 49 коп. в период времени с 04.04.2018 г. по 18.03.2019 г.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ должны начисляться по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России на сумму долга (74 351 руб. 39 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Овертайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №1578 от 21.01.2016 за период с 13.03.2018 по 03.04.2018 в размере 30809 рублей 94 копейки, аванса в размере 74 351 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.04.2018 по 18.03.2019 в размере 11 182 рулей 49 копейки.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (74 351 руб. 39 коп.) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.03.2019 до момента фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Овертайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 490 рублей 31 копейки.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Овертайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 968 руб. 69 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 154 от 31.10.2018 в составе общей суммы 4 578 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материала дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова