Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А09-2040/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2040/2024
город Брянск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Брянской области

к ООО «Марис»

об аннулировании лицензии №032000243 от 27.10.2020г.

при участии:

от истца: ФИО1 – главный консультант отдела лицензирования (доверенность №5 от 15.01.2024г.);

от ответчика: не явился;

установил:

государственная жилищная инспекция Брянской области (далее также – ГЖИ Брянской области, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марис» (далее также – ООО «Марис», общество, ответчик) об аннулировании лицензии №032000243 от 27.10.2020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Марис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на территории Брянской области на основании лицензии №032000243 от 27.10.2020, выданной ГЖИ Брянской области.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска от 30.11.2023 по делу №5-652/2023 ООО «Марис» привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения предписания ГЖИ Брянской области от 21.09.2023 №19/01 об устранении нарушений требования п.27 Порядка осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416.

На основании решения ГЖИ Брянской области от 31.01.2023 №13 внесены изменения в реестр лицензий Брянской области, исключены сведения об МКД, управление которыми осуществляло ООО «Марис».

С учетом изложенного, лицензионной комиссией по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Брянской области принято решение об обращении ГЖИ Брянской области в арбитражный суд с исковым заявлением об аннулировании лицензии №032000243 от 27.10.2020, предоставленной ООО «Марис», что подтверждается протоколом заседания Лицензионной комиссии Брянской области №88 от 09.02.2024, представленным в материалы дела.

Инспекция в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании выданного ООО «Марис» вышеуказанной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел X Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.5.1 ст. 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, является основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 199 ЖК РФ, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В данном случае судом установлено, что основанием для принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии явилось исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет более пятнадцати процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ГЖИ Брянской области от 31.01.2023 №13 принято решение об исключении из реестра лицензий Брянской области сведений о многоквартирных домах, управление по которым осуществляло ООО «Марис» по адресам: 241050, <...>, <...>, <...>, <...>, Брянская обл, г. Брянск, пр-кт. Станке ФИО2, д. 33; 241019, Брянская обл, г. Брянск, пр-кт. Станке ФИО2, д. 31; 241019, Брянская обл, г. Брянск, пр-кт. Станке ФИО2, д. 23; 241050, <...>, Брянская обл, г. Брянск, пр-кт. Станке ФИО2, д. 21; 241019, Брянская обл, г. Брянск, пр-кт. Станке ФИО2, д. 17; 241028, <...>, <...>, что составило 100 % всех МКД.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ГЖИ Брянской области имелись основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренные жилищном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что в ГЖИ Брянской области регулярно поступают обращения граждан о неисполнении ООО «Марис» обязательств по управлению МКД.

Истец полагает, что допущенные нарушения ООО «Марис» носят существенный характер и свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению лежащих на нем обязанностей, в том числе по взаимодействию с органами государственного жилищного надзора, посягают на интересы государства в области обеспечения порядка управления.

Лицензионная комиссия, принимая решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии исходила из того, что применение к лицензиату такой исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

В данном случае наличие у Общества лицензии не гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых лицензиатом услуг, в результате чего создаются условия, при которых потребитель, ознакомившись с информацией о наличии у исполнителя лицензии, может быть введен в заблуждение относительно действительного качества обслуживания. В связи с чем, применение принудительной меры как аннулирование лицензии будет способствовать защите прав и законных интересов потребителей, обеспечению сохранности жилого фонда.

При этом, следует учесть, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, то есть должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного правонарушения.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела. Между тем, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Основанием для аннулирования лицензии является несоблюдение обязательных требований к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Степень грубого нарушения законодательства общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, на основании чего такая мера, как аннулирование лицензии, соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Законом № 99-ФЗ и в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить заявление ГЖИ Брянской области и аннулировать лицензию №032000243 от 27.10.2020, выданную ООО «Марис».

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственной жилищной инспекции Брянской области удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №032000243 от 27.10.2020, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Марис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Грахольская И.Э.