Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А04-3148/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3148/2025
г. Благовещенск
23 июня 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Н.А. Ершова

к индивидуальному предпринимателю Юрченко Ирине Владимировне (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Свободненский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Н.А. Ершов (далее – заявитель, транспортный прокурор) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юрченко Ирины Владимировны (далее – ответчик, предприниматель, привлекаемое лицо, ИП Юрченко И.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявленное требование обосновано тем, что в ходе проверки по обращению правообладателя товарных знаков «Адидас» на территории Российской Федерации, прокуратурой было установлено, что ИП Юрченко И.В. в здании торгового цента «Планета» осуществляет розничную продажу товаров и изделий легкой промышленности (в частности, футболки в количестве 66 шт.), в отсутствие на изделиях маркировки с полной и достоверной информацией о наименовании продукции; изготовителе, продавце или уполномоченном представителем; юридическом адресе изготовителя, составе сырья, дате изготовления, модели и(или) артикуле изделия, виде материалы, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, а в также в отсутствие знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Определением суда от 23.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 19.06.2025 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В установленный срок от прокурора в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с разрешением обращения представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - ООО «Власта-Консалтинг»), которое является правообладателем товарных знаков «Адидас» на территории Российской Федерации, по вопросу нарушения требований законодательства в сфере противодействия незаконному обороту и перемещению через государственную границу Российской Федерации изделий легкой промышленности с признаками контрафактности, а именно одежды, маркированной товарным знаком «Адидас», 18.03.2025 Свободненской транспортной прокуратурой на основании решения о проведения проверки от 18.03.2025 № 15 при участии сотрудников Свободненского ЛОП ФИО1 МВД России на транспорте, проведена проверка в здании торгового цента «Планета», расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что в здании торгового центра «Планета», расположенного в г. Свободном, на ул. Ленина д, 80, деятельность по розничной продаже товаров и изделий легкой промышленности, осуществляет ИП Юрченко И.В.

18.03.2025 в  торговой точке, в которой ИП Юрченко И.В. осуществляет свою деятельность, проведен осмотр, составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблица.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что на территории помещения, где ИП Юрченко И.В. осуществляет розничную продажу товаров, и изделий легкой промышленности, имеется продукция: футболки, маркированные товарным знаком «Адидас» в количестве 66 шт., не имеющая разрешительных документов.

С целью установления размера ущерба и установления признаков незаконного использования товарных знаков, в рамках проверки в адрес правообладателя прокуратурой направлен соответствующий запрос.

ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас АГ» (далее - правообладатель), являющейся правообладателем товарных знаков «Адидас», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации на основании доверенности от 05.10.2023.

Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 387580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

В ответе на запрос прокуратуры от 19.03.2025 № 22-2025/313-25-20009318 правообладателем указано, что компания «Адидас АГ» соглашений об использовании товарных знаков и сходных с ними обозначений с ИП Юрченко И.В. не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и продаже на территории Российской Федерации, маркированной товарным знаком «Адидас АГ» не выдавала.

Прокурором в ходе проверки установлено, что указанная продукция (футболки в количестве 66 штук) не содержит маркировки с полной и достоверной информацией о наименовании продукции; изготовителе, продавце или уполномоченном представителем; юридическом адресе изготовителя, составе сырья, дате изготовления, модели и(или) артикуле изделия, виде материалы, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, а в также отсутствует знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Усмотрев в действиях ИП Юрченко И.В. состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уведомлением от 25.03.2025 №30-2024/330-25-20009318 предпринимателю предложено 28.03.2025 в 11 час. 00 мин. явиться в Свободненскую транспортную прокуратуру Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры для ознакомления с материалами прокурорской проверки, участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное уведомление получено ИП Юрченко И.В. в этот же день, что подтверждается ее подписью на уведомлении.

По результатам рассмотрения материалов проверки о соблюдении ИП Юрченко И.В. законодательства в сфере противодействия незаконному обороту и перемещению через государственную границу Российской Федерации изделий легкой промышленности с признаками контрафактности, в здании торгового цента «Планета», постановлением Свободненского транспортного прокурора от 28.03.2025, в отношении ИП Юрченко И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Согласно объяснениям, данным предпринимателем, и отраженным в постановлении, ИП Юрченко И.В. с привлечением к административной ответственности согласна.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2025 получена предпринимателем 28.03.2025, что подтверждается отметкой в постановлении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе, в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона N-2300-1 информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, информацию о правилах продажи товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасной продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации.

Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В силу ч. 3 ст. 9 ТР ТС 017/2011, маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Как следует из материалов дела, ИП Юрченко И.В. допустила нарушение требований статьи 3, 9 ТР ТС "О безопасности продукции легкой промышленности" в части отсутствия надлежащей маркировки на изделиях легкой промышленности, находившихся на реализации в здании торгового центра «Планета», расположенного по адресу <...> (футболки в количестве 66 шт., изъятые в ходе проверки 18.03.2025).

Факт выявленных в деятельности предпринимателя нарушений технического регламента подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ИП Юрченко И.В., являясь субъектом предпринимательской деятельности, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение перечисленных выше правил влечет за собой административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю соблюсти приведенные выше обязательные требования, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Следовательно, вина ИП Юрченко И.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения является доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Правонарушение выявлено прокурорской проверкой в ходе рассмотрения обращения представителя правообладателя товарного знака, в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Рассмотрение дел по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подведомственно одному и тому же суду, в рассматриваемом случае – Арбитражному суду Амурской области.

Судом установлено, что Свободненским транспортным прокурором Ершовым Н.А. в отношении ИП Юрченко И.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ от 28.03.2025 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 28.03.2025 вынесены по результатам одного проверочного мероприятия.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2025 по делу № А04-3081/2025 ИП Юрченко И.В. уже привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 291 738,15 рублей и конфискацией с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке товара – футболки разного цвета с логотипом «ADIDAS», в количестве 66 (шестидесяти шести) штук, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 18.03.2025.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, при проведении одной проверки 18.03.2025 в отношении ИП Юрченко И.В. прокурором выявлены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями раздела II КоАП РФ, при этом предпринимателю на момент вынесения настоящего решения уже назначено Арбитражным судом Амурской области наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере  291 738,15 рублей, который является наибольшим штрафом в денежном выражении, в связи с чем у суда не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2024 № Ф03-1921/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 № 09АП-57989/2024 и пр.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований прокурора отказать.

на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2022 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), ч. 2-4, 6 ст. 4.4, ч. 1 ст. 14.43, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями  104, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя Юрченко Ирины Владимировны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                             В.С. Воробьёва