Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-10007/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10007/2019
30 декабря 1899 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 1899 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО-СГ" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1-Н, ОГРН: <***>);

ответчики: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 198095, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>); Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 18)

третье лицо: Комитет имущественных отношений (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 18; Россия 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д. 16; Россия 191015, Санкт-Петербург, улица новгородская дом 20 литер А; Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д. 20, лит. А, ОГРН: )

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчиков: представитель ФИО3, представитель ФИО4

- от третьего лица: не явились (извещены)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное дело - СГ» (далее ООО «Строительное дело - СГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее Кировское РЖА, Жилищное агентство, ответчик) о взыскании:

- по Государственному контракту № 037200015118000016 от 09.04.2018 задолженность в размере 791262 руб. 55 коп. и 79126 руб. 26 коп. перечисленных в порядке обеспечения исполнения обязательств по Контракту;

- по Государственному контракту № 037200015118000017 от 09.04.2018 задолженность в размере 406297 руб. 26 коп. и денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения обязательств в размере 40629 руб. 73 коп.

Определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Кировского района СПб (далее Администрация).

Определением от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов СПб.

Определением от 06.08.2019 Комитет финансов СПб переведен из состава третьих лиц в соответчики, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений СПб.

Определением от 10.10.2019 процессуальный статус Администрации изменен, она переведена в состав ответчиков. Комитет финансов СПб исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения истца, в которых он просит взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», а при недостаточности у него денежных средств с Администрации Кировского района СПб, неустойку в размере 130151 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения спора истец поддерживал заявленные требования.

Ответчик по иску возражал, утверждая, что работы, предусмотренные государственными контрактами, истцом не выполнены.

Администрация по иску также возражала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по разработке проектно сметной документации по Контрактам № 037200015118000016 от 09.04.2018 и № 037200015118000017 от 09.04.2018. Кроме того, Администрация заявила об исключении ее из состава ответчиков, ссылаясь на то, что не является стороной по указанным Контрактам, а также указала, что взыскание денежных средств с Администрации возможно только в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Кировскому РЖА.

Истец возражал против заявления Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, полагая, что объем бюджетного финансирования Жилищного агентства будет установлен судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Остальные участники процесса поддержали позицию Администрации.

Рассмотрев ходатайство Администрации об исключении ее из состава ответчиков, суд, с учетом возражения истца, отклонил его в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Комитет имущественных отношений СПб надлежащим образом уведомленный на рассмотрение спора не явился, правовую позицию по спору не представил.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление Комитета имущественных отношений СПб, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, на основании пункта 4 статьи 137 того же кодекса.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Кировским РЖА (заказчик) и ООО «Строительное дело - СГ» (исполнитель) были заключены контракты:

- №037200015118000017 от 09.04.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации на переустройство и перепланировку помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения д. 17;

- № 0372200015118000016 от 09.04.2018 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на переустройство и перепланировку помещений по адресам: Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 12. (далее Контракты).

Согласно пунктам 1.2 указанных Контрактов исполнитель выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, сметой (далее - смета) (приложение № 1 к настоящему контракту), заданием на проектирование (приложение № 2 к настоящему контракту), техническим заданием (приложение № 3 к настоящему контракту) определяющими вид, объем, сроки, содержание работ, а также условиями контракта, определяющими, в том числе, стоимость работ.

Исполнитель обязан гарантировать выполнение работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации, обеспечив надлежащее качество работ, в сроки, установленные контрактом (п.4.2.5 вышеуказанных Контрактов).

Пунктом 2.5.2 Технического задания (приложение №3 к Контракту №037200015118000017) установлено, что проектная документация на выполнение работ по переустройству и перепланировке помещения, с целью получения разрешения на переустройство и перепланировку, а также производство ремонтно-строительных работ,

прохождения приемки завершения работ и внесения изменений в поэтажный план ПИБ должна быть утверждена в соответствии с нормативами и правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 8, 10 приложения №2 к Контракту № 0372200015118000016 установлены требования в разработке проектно-сметной документации, в числе которых разработка рабочей документации в объеме необходимом для переустройства и перепланировки помещений, узакониванию существующих перепланировок, не противоречащих действующему законодательству, согласование проекта с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу. Согласования осуществляются исполнителем и входят в стоимость проектных работ.

Пунктом 2.1 Контрактов установлен срок выполнения работ, начало работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ. Акт передачи объекта для выполнения работ должен быть подписан сторонами в течение 5 рабочих дней с момента внесения Контракта в реестр контракта.

Завершение работ в течение 120 (по контракту №037200015118000017) и 180 (по контракту №037200015118000016) календарных дней с даты подписания акта передачи объекта в работу. Объекты переданы в работу по Актам, подписанным сторонами 13.04.2018.

Обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации на переустройство и перепланировку по адресам: ул. Возрождения, д. 17, кв.27; ул. Новостроек д. 12, выполнены не в полном объеме, проектная документация не имеет согласований, что подтверждается претензионными письмами (№10-1828/18-0-1 от 11.10.2018; № 10-892/18-0-1 от 01.06.2018; № 21-5176/18-0-0 от 09.11.2018; № 10-1381/18-0-1 от 03.08.2018; №21-4586/18-0-0 от 25.07.2018).

Доводы истца о невозможности согласования проектной документации силами ООО «Строительное дело - СГ», а также на имеющиеся в них резолюции руководителя Кировского РЖА, о согласовании проектной документации силами Кировского РЖА, являются несостоятельными и противоречат условиям заключенных Контрактов.

В силу пункта 12.2. настоящих Контрактов любые изменения и дополнения по Контракту вступают в силу и становятся его неотъемлемыми частями, только если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и содержат ссылку на Контракт.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия дополнительных соглашений к настоящим Контрактам, изменяющим их условия, указанный довод истца является не состоятельным и противоречащим, как условиям Контрактов, так и нормам ГК РФ.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из статей 740, 743, 708 Гражданского кодекса РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В силу статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Из системного толкования норм Федерального закон N 44-ФЗ следует, что условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку истцом обязательства по государственному контракту не выполнены, заказчиком 18.12.2018 в соответствии с пунктом 8.3.3 Контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что подтверждается уведомлениями о расторжении контракта от 18.12.2018 исх. № 21-5408/18-0-0; №21-5409/18-0-0.

Доказательств выполнения в полном объеме спорных работ истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, связанного с отказом от принятия результата работ, суд находит несостоятельными по причине отсутствия их документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание правовую природу заключенных сторонами Контрактов, волю сторон и их поведение с учетом цели Контрактов во взаимосвязи с оговоренными в них обязанностями суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Кировского РЖА задолженности по Контрактам.

Пунктом 1.4.1 Контрактов установлено, что при ненадлежащем невыполнении или невыполнении Контракта исполнением и наличии у заказчика денежных требований к исполнителю, заказчик вправе обратить взыскание на внесенные в качестве обеспечения денежные средства без обращения в суд.

В силу пункта 7.18 Контрактов обеспечение выполнения Контракта возвращается только в случае, если исполнитель выполнил условия Контракта надлежащим образом, в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные Контрактом, и не допустил никаких отступлений от условий Контракта.

Поскольку положения Федерального закона от 05.04.2013 Ко44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии, в данном случае подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из толкования условий Контрактов следует, что обеспечение выполнения Контракта возвращается только в случае, если исполнитель выполнил условия Контракта надлежащим образом, в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные Контрактом, и не допустил никаких отступлений от условий Контракта, таким образом, обеспечительный платеж является самостоятельной санкцией и возврату не подлежит.

При наличии таких обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий Контрактов № 037200015118000016 от 09.04.2018 и № 037200015118000017 от 09.04.2018 установлен не был, требование о взыскании неустойки в размере 130151 руб. 26 коп., рассчитанной на основании пунктов 7.8 Контрактов, удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Новикова Е.В.