Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-101032/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101032/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛА" (адрес: Россия 195279, <...>, ЛИТЕР А/620, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИНК" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект 25 помещение 17н, литер а, ОГРН: <***>);

о взыскании 204.146 руб. 96 коп. ущерба, в порядке регресса, 1.394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛА" (истец) обратился в арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИНК" о взыскании 204.146 руб. 96 коп. ущерба, в порядке регресса, 1.394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период.

Определением суда от 18.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.11.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В суд ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ООО «СТС Логистик Транспорт» и ООО «СКАЙЛА» заключён Договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Т_77_0004000 от 29.08.2017 г. (далее — Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется организовать и осуществить перевозку грузов Заказчика автомобильным транспортном на территории РФ, оказать непосредственно связанные с ней транспортноэкспедиционные услуги и операции, а также выполнять иные обязательства в соответствии с указанным Договором и указаниями Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в согласованном размере.

Маршрут перевозки: МО Домодедово, ул. Логистическая, 1/8 - Санкт-Петербург, пром. Зона «Уткина заводь», МЛП-КАД, корпус №2.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг 04.04.2018 ООО «СКАЙЛА» заключила с ООО "ТРАНСЛИНК" договор-заявку №294/1 на осуществление перевозки по маршруту: МО Домодедово, ул. Логистическая, 1/8 - Санкт-Петербург, пром. Зона «Уткина заводь», МЛП-КАД, корпус №2.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 04.04.2018 и Сводной расшифровки на перевозку №00000000608 от 04.04.2018 сотрудником ООО "ТРАНСЛИНК" водителем ФИО1 к перевозке был принят груз в количестве 226 мест и массой 1811 кг.

05.04.2018 по прибытии в пункт назначения было обнаружено, что в автомобиле отсутствует несколько коробов с грузом (всего 36 мест).

О чем сотрудником грузополучателя ООО «СТС Логистикс» - кладовщиком ФИО2 и водителем т/с ФИО1 был составлен акт приемки груза от 05.04.2018.

Как следует из данного акта, в ходе перевозки был утерян груз , перевозимый по товарным накладным: ТКП -9045995 от 02.04.2018, ТКП -90459988 от 02.04.2018, ТКП-90459989 от 02.04.2018, ТКП-90459957 от 02.04.2018. акт был составлен и подписан представителем грузополучателя кладовщиком ФИО2 и водителем –экспедитором т/с ФИО1

В соответствии с п. 1 договора №294/1 от 04.04.2018 водитель должен следить за погрузкой, не допускать перегруза по осям, принять груз по количеству мест и проверить наличие пломбы. Согласно п. 5 договора при любых отклонениях от условий перевозки, указанных в заявке (изменение номенклатуры груза, массы, условий погрузки/выгрузки, переадресация и т.п.) водитель должен незамедлительно связаться с представителем компании, в противном случае экспедитор не несет ответственности за доп. затраты.

Поскольку между ООО «СТС Логистик Транспорт» и ООО «СКАЙЛА» был заключен договор на перевозку груза, в связи с обнаруженной недостачей, грузополучатель ООО «СТС Логистик Транспорт» обратилось с иском в суд о взыскании убытков.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 с ООО «СКАЙЛА» в пользу ООО «СТС Логистик Транспорт» взыскано 204 146 руб. 96 коп. ущерба, 5 267 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 16 мая 2019 года.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с данными нормами права, перевозчиком утраченного груза являлся ООО "ТРАНСЛИНК", представителем перевозчика работник - ФИО1 ответственность за утрату груза лежит на ООО "ТРАНСЛИНК" и именно оно является лицом, причинившим вред.

Истцом указанное возмещение произведено. С расчетного счета истца по и/л серии ФС №029524408 на основании решения от 28.02.2019 по делу №А40-103/19-42 -8 взыскано 216 602,23 руб.

Последнее взыскание произведено 17.06.2019 в том числе ущерба - 204 146 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке регресса взыскиваются с момента возмещения вреда, причиненного иным лицом.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска составляет 1 394 руб.

23.07.2019 ответчику была направлена претензия с требованием возместить в порядке регресса причиненный вред, который был возмещен ООО «СКАЙЛА». Однако данные требования были проигнорированы ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на предмет иска ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям вытекающим из договора перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Арбитражный суд г. Москвы в деле №А40-103/19-42-8 по иску истца ООО «СТС Логистик Транспорт» к ответчику ООО «СКАЙЛА» также определяет выявление недостачи груза 05.04.2018.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 05.04.2018 по 06.04.2019.

Между тем, истец обратился в арбитражный суд с иском частично за пределами установленного срока исковой давности, а именно досудебная претензия была направлена в адрес ООО "ТРАНСЛИНК" 23.07.2019, следовательно, в исковых требованиях за период с 17.06.2019 по 23.07.2019 следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что «если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ». То есть, по смыслу названных норм права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданскоправовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что водитель ФИО1 подписал Акт приёмки груза от 05.04.2018 г. и указаний на несогласие последнего с указанными в данном акте сведениями о недостаче груза в акте отсутствуют, Ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в утрате груза и подтверждающие наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доставка груза грузополучателю в исправном автомобиле за исправными пломбами автоматически не освобождает перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза Представленные Истцом товаросопроводительные иные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами утраты груза Указание Ответчика на то, что «В транспортной накладной от 04.04.2018 № 773001858...в графе «прием груза» и графе «сдача груза» отметки о количестве принятых мест, весе груза не проставлена, в акте приемки груза от 05.04.2018 г. сведения о массе груза отсутствуют» не имеет значение для дела и не влияет на допустимость и относимость указанного доказательства, так как доставка груза в количестве меньшем, чем принималось водителем к перевозке, зафиксирована в Акте приемки груза от 05.04.2018 г., а недостача описана покоробочно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ч. 1 с т. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКАЙЛА" 204.146 руб. 96 коп. ущерба, в порядке регресса и 7.083 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.