Решение от 3 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 мая 2026 года Дело № А55-46065/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым Ю.К. рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2026 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГБЕРГ», ИНН <***>, ОГРН <***>

об обязании

при участии в заседании

от истца - не участвовал,

от ответчика - не участвовал

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГБЕРГ» об обязании возвратить следующее имущество: блок контейнер № 2359; об обязании согласовать и подготовить к вывозу имущество в течение 5 календарных дней после вступления решения в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно вывезти вышеуказанное имущество.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почта России.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика, возвратить истцу, следующее имущество: Блок-контейнер № 2359, согласовать и подготовить к вывозу имущество в течение 10 календарных (дней) после вступления решения в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно вывезти вышеуказанное имущество с территории по адресу: <...>.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.02.2025 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГБЕРГ» (Арендатор) был заключен Договор проката № П-10/2025 блок контейнера № 2359, в соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договора Арендатору было предоставлено по акту приема-передачи во временное владение и


2 А55-46065/2025


пользование движимое имущество, а именно: по Спецификации № 1 от 07.02.2024 - блок-контейнер 2359 (передан по акту приема-передачи от 10.02.2025).

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 15-го числа текущего месяца, за который вносится арендная плата.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут. Арендодатель вправе в любое время прекратить действия настоящего договора, о чем должен сообщить другой стороне не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты окончания срока аренды.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (претензия) от 20.11.2025 о возврате имущества.

В силу п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сохранение спорного договора нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Также статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает временное владение и пользование объектом аренды.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться объектом аренды, доказательства, подтверждающие факт освобождения в материалах дела не представлено.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные


3 А55-46065/2025


действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. 10 календарных (дней) для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 253 от 17.12.2025.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 110, статьями 167-174, 180-182, частью 1 статьи 259, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении предмета исковых требований принять судом.


Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГБЕРГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, следующее имущество: Блок-контейнер № 2359, согласовать и подготовить к вывозу имущество в течение 10 календарных (дней) после вступления решения в законную силу. Предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> право самостоятельно вывезти вышеуказанное имущество с территории по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГБЕРГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов