Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-119404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119404/17-51-1099
город Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление административными зданиями» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТИЛ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № 24/07015-1 от 03 августа 2015 года долга в размере 1 537 073 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 210 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 24/16/2017-ДОВ от 05 июля 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Управление административными зданиями» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТИЛ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 24/07015-1 от 03 августа 2015 года долга в размере 1 537 073 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 210 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 24/07015-1 на выполнение строительно-монтажных работ в помещениях общего номерного фонда (1-3 этажи) гостиницы «Дон», расположенной по адресу: <...>.

Общая стоимость работ по договору составила 30 916 020 руб. 40 коп.

Срок выполнения работ – 40 календарных дней с момента подписания договора, с 03 августа по 11 сентября 2015 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы в рамках договора ответчиком фактически выполнены, истцом приняты, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.08.2015, № 2 от 17.08.2015, № 3 от 13.10.2015 и № 4 от 29.12.2015 и актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.08.2015, № 2 от 17.08.2015, № 3 от 13.10.2015 и № 4 от 29.12.2015. Истец оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1547 от 11.08.2015, № 1660 от 21.08.2015, 2156 от 15.10.2015, № 2285 от 26.10.2015, № 2286 от 27.10.2015, № 2310 от 28.10.2015, № 3085 от 30.12.2015, № 33 от 14.01.2016, № 132 от 22.01.2016.

Истец заявил, что оказал ответчику услуги генподрядчика на общую сумму 1 537 073 руб. 48 коп., услуги подрядчиком не оплачены.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что стоимость услуг генподрядчика составляет 5 % от стоимости работ по договору, определенной локальным сметным расчетом № 1.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что оплата услуг генподрядчика осуществляется от стоимости выполненных подрядчиком работ, определяемых локальным сметным расчетом и актом выполненных работ (КС- 2), на основании предоставляемых генподрядчиком акта на оказание услуг, счета и счета-фактуры.Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в течение 5 рабочих дней, с момента получения документов указанных в пункте 5.7. договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В материалы дела истцом представлен подписанный обеими сторонами акт № 274 от 17 августа 2015 года на сумму 434 380 руб. 22 коп. на оказание генподрядных услуг.

Также истцом в материалы дела представлены односторонние акты № 366 от 13.10.2015 на сумму 80 020 руб. 62 коп., № 520 от 29.12.2015 на сумму 1 022 672 руб. 64 коп.

В тексте искового заявления истец указал, что данные документы были направлены ответчику 17.08.2015, 13.10.2015 и 29.12.2015.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств направления в соответствии с пунктами 5.7., 5.8. договора в адрес ответчика вышеуказанных актов оказанных услуг, соответственно, факт оказания данных услуг истцом не доказан.

К претензии исх. № 24/301 от 03.05.2017, направленной в адрес ответчика 11.05.2017, истцом также вышеуказанные односторонние акты приложены не были.

В судебном заседании истец подтвердил, что вышеуказанные акты в адрес ответчика не направлял.

Довод истца о том, что факт оказания генподрядных услуг подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, судом отклоняется, поскольку пункты 5.6., 5.7. договора лишь определяют порядок определения стоимости работ (5 % от стоимости работ на основании актов формы КС-2), а не создают безусловной обязанности по оплате, учитывая недоказанность факта оказания генподрядных услуг.

Учитывая изложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании стоимости оказанных генподрядных услуг подлежащим частичному удовлетворению на сумму 434 380 руб. 22 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2016 года по 05 июня 2017 в размере 198 210 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом частично удовлетворено требование истца о взыскании долга, судом произведен перерасчет процентов, согласно которому проценты составляют 56 014 руб. 71 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

434 380,22

14.01.2016

24.01.2016

11

7,32%

366

955,64

434 380,22

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

2 355,86

434 380,22

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

2 871,18

434 380,22

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

2 973,72

434 380,22

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

3 284,67

434 380,22

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

2 625,27

434 380,22

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

2 836,05

434 380,22

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 517,25

434 380,22

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

6 106,25

434 380,22

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

12 343,04

434 380,22

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

10 115,70

434 380,22

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 177,19

434 380,22

02.05.2017

05.06.2017

35

9,25%

365

3 852,89

Итого:

509

9,26%

56 014,71

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 56 014 руб. 71 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТИЛ» в пользу акционерного общества «Управление административными зданиями» по договору подряда № 24/07015-1 от 03 августа 2015 года долг в размере 434 380 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 014 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова