Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А06-6199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6199/2022
г. Астрахань
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (143409, <...>, оф. 517, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (416111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 7 972 033 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 861 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2022, диплом ВСА 0213767 рег.№22 от 23.06.2004, паспорт;

от акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2022 №81, диплом ВСА 0945590 рег.№603 от 02.07.2010, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее – АО «ЮЦСС», ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 972 033 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 861 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 18.11.2021 №Э0766 11/21, счета от 08.11.2021 №89.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ООО «Эдельвейс» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «ЮЦСС» в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей ООО «Эдельвейс» и АО «ЮЦСС», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 между АО «ЮЦСС» (Покупатель) и ООО «Эдельвейс» (Поставщик) заключен договор поставки № CME-13-SSRC-2021-114 (далее – договор), по условиям которого Контрагент обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора, а Субсубподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Контрагент выполнил Работы и услуги в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Приложением №1 к Договору («Перечень Работ. Фиксированные расценки. График выполнения Работ»), Технической Документацией Субсубподрядчика/ Подрядчика, Обязательными Техническими Правилами, и действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Настоящий Договор заключается во исполнение Договора № ГСП-19-299/02 от 25.10.2019, заключенного между АО «Газстройпром» (Генподрядчик) и ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» (Подрядчик), договора №НГП-77/20 от 07.04.2020 г., Договора №СМЕ-13-SSRC-2020-1 от 03.07.2020 г., заключенного между АО «ЮЦСС» («Субсубподрядчик») и АО «ОСК» («Субподрядчик»).

Согласно пункту 3.1 договора Контрагент выполнил Работы, указанные в Договоре, Приложениях к Договору, Технической Документации Субсубподрядчика/ Субподрядчика и приложениях к Технической Документации Субсубподрядчика/ Субподрядчика в пределах сроков начала и окончания видов Работ, которые определены в соответствии с Приложением №1 «Перечень Работ, Фиксированные расценки. График выполнения Работ». Настоящий договор в соответствии с ст.425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11,01.2021 г., даты фактического начала выполнения Контрагентом работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы выполнялись Контрагентом в период с 11.01.2021 по 29.07.2021.

На основании пункта 4.1 договора Цена Договора составляет 7 972 033 (семь миллионов девятьсот семьдесят две тысячи тридцать три) руб. 80 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 328 672 (один миллион триста двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 30 коп. и состоит из:

стоимости выполненных Работ, определяемой на основании объёмов видов Работ, согласно фиксированных единичных расценок (Приложение №1 к Договору «Перечень Работ. Фиксированные расценки. График выполнения Работ») за выполнение единицы измерения соответствующего вида Работ (расценки фиксированы на весь период действия Договора и изменению не подлежат);

стоимости прочих затрат, необходимых при строительстве Объекта;

стоимости непредвиденных затрат Контрагента, в том числе связанных с изменениями проектных решений, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

Пунктом 5.1.2.1 договора предусмотрено, что оплата окончательного платежа производится Контрагенту в полном объёме в течение 100 (ста) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке (КС-2) на основании предоставления Контрагентом Субсубподрядчику счёта на оплату.

В соответствии с пунктом 18.2 договора претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Передача Стороной спора на рассмотрение в судебном порядке возможна только после получения ответа на заявленную в установленном порядке претензию, или истечения срока для представления такого ответа. В случае не урегулирования спора мирным путем, все споры, противоречия и разногласия, возникающие из (или в связи с) настоящего Договора передаются на разрешение в Арбитражный суд Астраханской области.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 7 972 033 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актом о приемке выполненных работ от 17.11.2021 № 01 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2021 № 01.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 7 972 033 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Эдельвейс» 27.05.2022 направило в адрес АО «ЮЦСС» претензию с требованием об оплате выполненных работ. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных контрактом услуг.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил акт о приемке выполненных работ от 17.11.2021 № 01 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2021 № 01.

Судом установлено, что представленные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат содержат сведения о заказчике и подрядчике, наименовании, количестве, цене и стоимости работ, отметки о принятии работ ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству оказанных работ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 7 972 033 руб. 80 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы АО «ЮЦСС» о том, что истцом не исполнено обязательство по представлению счета на оплату, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате выполненных работ, отклоняется судом, поскольку в данном случае непредставление Субсубподрядчику счета на оплату, при наличии акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, не освобождает его от обязанности произвести оплату выполненных работ. Обладая информацией объемах и стоимости выполненных работ и реквизитах истца, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать предоставления необходимых ему документов.

Кроме того, истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату от 08.11.2021 №89, который был получен ответчиком 18.11.2021, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме истца от 18.11.2021 №Э076611/21.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 7 972 033 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 62 861 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 7 972 033 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 860 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 15.07.2022 №536 государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова