Решение от 8 октября 2022 г. по делу № А82-12603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12603/2022
г. Ярославль
08 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "ТНС энерго Ярославль"

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:410,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:410.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

От истца поступили материалы исполнительного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам города Ярославля ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 26386/20/76025-СД в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник".

Взыскателем является ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Сумма долга ответчика по сводному исполнительному производству – 898 551,35 руб.

Как указал истец, в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:410 (земельный участок для садоводства, дата государственной регистрации 01.04.2019). Судебным приставом-исполнителем актом описи (ареста имущества) от 04.10.2021 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:410.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на взыскание долга.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указал судебный пристав, у должника отсутствует расчетный счет.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:410.

По запросу суда кадастровой палатой представлена выписка из ЕГРН на спорный земельный участок.

Выпиской подтверждена информация судебного пристава. Правообладателем рассматриваемого земельного участка является Садоводческое некоммерческое товарищество "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>), категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Оценив доводы истца, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника и установлено отсутствие у него денежных средств. Движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, отсутствует.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В настоящее время у ответчика имеется задолженность, что подтверждается представленными в дело документами.

При этом судом из представленных документов и сведений публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок, принадлежащие товариществу, в отношении которого предъявлены требования судебным приставом, представляет собой дорожки внутри товарищества.

Регулирование деятельности в области садоводства основано на нормах Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.5 ст.3 ФЗ-217 имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Пунктом 6 статьи 3 названного закона предусмотрено, что земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, с видом разрешенного использования - для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.

Истребуемый земельный участок - это дорожки общего пользования, т.е. используемые гражданами, в том числе для проезда и прохода к своим участкам и строениям. Строения на участке отсутствуют. Указанное подтверждается актом о совершении исполнительных действий и фотофиксацией к нему.

По смыслу норм Закона 217-ФЗ такое имущество всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от приведенных выше. Кроме того, оно не может быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под дачными/садовыми участками и строениями) товарищества и без ущерба ей. В том числе постольку, поскольку это имущество носит вспомогательный характер и неразрывно связано с участками, принадлежащими гражданам – членам садоводческого товарищества, обременено законодательно установленным правом использования этих граждан.

Кроме того, применив меру ответственности в виде обращения взыскания на имущество должника (ответчика-товарищества), действие такой меры распространяется на физических лиц - собственников участков. В сложившейся ситуации указанные граждане не могут быть лишены права пользования территорией общего пользования в виде указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Учитывая положения указанной статьи, истец не доказал, что при наличии официальных сведений о характере использования и целевом назначении земельного участка, на который он просит обратить взыскание, он не связан с общим назначением участков членов товарищества.

В результате рассмотрения дела и оценки представленных доказательств и доводов судебного пристава, суд полагает, что в данном случае истцом не доказано, что обращение взыскания на спорный участок (дорожки) по денежному требованию не нарушит прав третьих лиц и приведет к восстановлению нарушенных имущественных прав и интересов Общества (третьего лица).

По мнению суда, необходимо учитывать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данный принцип направлен как на защиту прав взыскателя, так и должника. Предполагаемая им соразмерность, в числе прочего, обеспечивает баланс прав и интересов участников исполнительного производства, направлена на исключение случаев неоправданного посягательства на права должника и третьих лиц. Между тем испрашиваемая мера нарушает права указанных лиц, не приведет к непосредственному и полному погашению денежного взыскания по исполнительному производству или иной имущественной компенсации законного требования взыскателя (истца), то есть к последствиям обращения взыскания на имущество, предусмотренным пунктом 1 статьи 69 Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве». В том числе по причине указанной выше специфики земельного участка, по мнению суда, присутствует невозможность предпринимательского использования или реализации (продажи) испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

От уплаты госпошлины истец освобожден.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина