Решение от 25 января 2019 г. по делу № А65-33877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33877/2018

Дата принятия решения – 25 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Меркурий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Парсек", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6355834 руб. 15 коп. долга, при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ТРАНЗИТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "СТАТСКИЙ СОВЕТНИК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.11.2018г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.11.2018г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Меркурий», г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парсек", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 6355834 руб. 15 коп. долга.

Определением суда от 22.11.2018г. в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ТРАНЗИТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "СТАТСКИЙ СОВЕТНИК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 18.12.2018г. ответчик представил письменный отзыв, согласно которому требования им не оспариваются, однако необходимо время. Ответчик пояснил, что поскольку его деятельность связана с судоходными транспортировками, займы брались для обеспечения данной деятельности. В настоящее время одно из судов ответчик пытается реализовать для погашения возникших долгов, в том числе, перед истцом.

В судебное заседание 24.01.2019г. истец требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, иск признал.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «Индория» и ООО «Парсек» были заключены договоры займа:

1) Договор займа №1-3 от 15.01.2016г., по условиям которого ООО «Газ-Транзит» обязалось передать в собственность ООО «Парсек» денежные средства в размере 25000000 руб., а ООО «Парсек» обязалось возвратить заимодавцу такую же сумму и начисленные проценты в срок до 15.01.2018г. (п. 2.2. договора займа №1-3 от 15.01.2016г.) и уплатить проценты за пользование займом, в размере 15% годовых;

Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2017г. стороны установили, что с 01.09.2017 на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% годовых на срок пользования займом.

2) Договор займа №7-3 от 30.03.2016г., по условиям которого ООО «Газ-Транзит» обязалось передать в собственность ООО «Парсек» денежные средства в размере 5000000 руб., а ООО «Парсек» обязалось возвратить заимодавцу такую же сумму и начисленные проценты в срок до 30.03.2018г. (п. 2.2. договора займа №7-3 от 30.03.2016г.) и уплатить проценты за пользование займом, в размере 15% годовых;

Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2017г. стороны установили, что с 01.09.2017 на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% годовых на срок пользования займом.

3) Договор займа №4-3 от 29.02.2016г., по условиям которого ООО «Газ-Транзит» обязалось передать в собственность ООО «Парсек» денежные средства в размере 10000000 руб., а ООО «Парсек» обязалось возвратить заимодавцу такую же сумму и начисленные проценты в срок до 28.02.2018г. (п. 2.2. договора займа №4-3 от 29.02.2016г.) и уплатить проценты за пользование займом, в размере 15% годовых;

Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2017г. стороны установили, что с 01.09.2017 на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% годовых на срок пользования займом.

4) Договор займа №11-3 от 04.08.2016г., по условиям которого ООО «Газ-Транзит» обязалось передать в собственность ООО «Парсек» денежные средства в размере 9000000 руб., а ООО «Парсек» обязалось возвратить заимодавцу такую же сумму и начисленные проценты в срок до 03.08.2018г. (п. 2.2. договора займа №11-3 от 04.08.2016г.) и уплатить проценты за пользование займом, в размере 15% годовых;

Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2017г. стороны установили, что с 01.09.2017 на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% годовых на срок пользования займом.

5) Договор займа №17-3 от 26.12.2016г., по условиям которого ООО «Газ-Транзит» обязалось передать в собственность ООО «Парсек» денежные средства в размере 4500000 руб., а ООО «Парсек» обязалось возвратить заимодавцу такую же сумму и начисленные проценты в срок до 26.12.2018г. (п. 2.2. договора займа №17-3 от 26.12.2016г.) и уплатить проценты за пользование займом, в размере 15% годовых;

Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2017г. стороны установили, что с 01.09.2017 на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% годовых на срок пользования займом.

Во исполнение вышеуказанных договоров займа ООО «Газ-Транзит» перечислило на расчетный счет ООО «Парсек» денежные средства в общей сумме 53000000 руб. что подтверждается платежными поручениями №2 от 15.01.2016г., №49 от 29.02.2016г., №59 от 30.03.2016г., №128 от 04.08.2016г., №195 от 26.12.2016г.

На основании Соглашения уступки права требования №4 от 10.05.2018г. к ООО «Статский советник» перешло право требования с ООО «Парсек» задолженности по договору займа №1-3 от 15.01.2016г. в сумме 3169700 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения уступки права требования, ООО «Статский советник» произвело оплату за частично уступаемое право требования, перечислив на расчетный счет ООО «Газ-Транзит» 3169700 руб., что подтверждается платежным поручением №68 от 10.05.2018г.

На основании Соглашения уступки права требования №5 от 10.05.2018г. к ООО «Статский советник» перешло право требования задолженности с ООО «Парсек» по договору займа №11-3 от 04.08.2016г. в сумме 1066583 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения уступки права требования, ООО «Статский советник» произвело оплату за частично уступаемое право требования, перечислив на расчетный счет ООО «Газ-Транзит» 1066583 руб., что подтверждается платежным поручением №69 от 10.05.2018г.

На основании Соглашения уступки права требования №6 от 10.05.2018г. к ООО «Статский советник» перешло право требования задолженности с ООО «Парсек» по договору займа №17-3 от 26.12.2016г. в сумме 226653 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения уступки права требования, ООО «Статский советник» произвело оплату за частично уступаемое право требования, перечислив на расчетный счет ООО «Газ-Транзит» 226653 руб., что подтверждается платежным поручением №70 от 10.05.2018г.

На основании Соглашения уступки права требования №7 от 10.05.2018г. к ООО «Статский советник» перешло право требования задолженности с ООО «Парсек» по договору займа №4-3 от 30.03.2016г. в сумме 1249437 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения уступки права требования, ООО «Статский советник» произвело оплату за частично уступаемое право требования, перечислив на расчетный счет ООО «Газ-Транзит» 618571 руб., что подтверждается платежным поручением №71 от 10.05.2018г.

На основании Соглашения уступки права требования №8 от 10.05.2018г. к ООО «Статский советник» перешло право требования задолженности с ООО «Парсек» по договору займа №7-3 от 30.03.2016г. в сумме 618571 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения уступки права требования, ООО «Статский советник» произвело оплату за частично уступаемое право требования, перечислив на расчетный счет ООО «Газ-Транзит» 618571 руб., что подтверждается платежным поручением №72 от 10.05.2018г.

20.06.2018г. между ООО «Статский советник» и АО «Меркурий» (Истец) заключено соглашение уступки права требования №2, по условиям которого АО «Меркурий» приобрело право требования задолженности к ООО «Парсек» в размере 6355834 руб. 15 коп., из которых 6330944 руб. долга по займу и 24890 руб. 15 коп. процентов по займу.

О состоявшейся уступке истец направил ответчику уведомление №21 от 20.06.2018г.

28.06.2018 г. в счет оплаты за уступаемое право требования АО «Меркурий» перечислило на расчетный счет ООО «Статский советник» денежные средства в сумме 6355834 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета АО «Меркурий».

02.08.2018г. ответчику вручена претензия, с просьбой до 30.09.2018г. перечислить денежные средства в сумме 6355834 руб. 15 коп. на расчетный счет АО «Меркурий».

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа в виде возврата заемных денежных средств, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1.2. договоров заем предоставлен под 15 процентов годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018г. и от 18.12.2018г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования не оспорил, указал, что не получилось продать судно, с продажи которого были намерены погасить долг перед истцом, требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных исковых требований суд принял в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований о взыскании 6355834 руб. 15 коп. долга принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг и проценты за пользование займом в сумме 6355834 руб. 15 коп., ответчиком не оплачены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 6355834 руб. 15 коп. долга и процентов считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Парсек", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Меркурий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6355834 руб. 15 коп. долга, 54779 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева