Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А45-13813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13813/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс", г. Новосибирск о признании отказа во внесении изменений в разрешение на строительство незаконным, заинтересованное лицо: Мэрия города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии, третье лицо: ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 07.11.2018 г.;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 15.11.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа во внесении изменений в разрешение на строительство незаконным, заинтересованное лицо: Мэрия города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии.

К участию в деле привлечено ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Заявитель считает, что отказ в продлении срока действия Разрешения на строительство №54-Ru 54303000-201-2015 принят Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска без законных к тому оснований.

Заинтересованное лицо. Третье лицо представили отзывы на заявление, в которых заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03 июля 2015 г. ООО «Строй-Плюс» (Заявителю) Начальником Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска Мотыга А. И. было выдано Разрешение №54-Ru 54303000-201-2015 на строительство Многоквартирного многоэтажного дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу <...> действия до 12 января 2018 г. Срок действия указанного разрешения на основании заявлений ООО «Строй-Плюс» в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ неоднократно продлялся и в соответствии с имеющейся на нем отметке Разрешение действовало до 01 марта 2019 г.

07 февраля 2019 г. Заявитель обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного Разрешения на строительство №54-Ru 54303000-201-2015.

14 февраля 2019 г. по итогам рассмотрения заявления ООО «Строй-Плюс» о продлении срока действия Разрешения на строительство, Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска выдано Уведомление об отказе во внесении изменений в Разрешение на строительство исх. №11/1/11.1-04-00503, в котором ООО «Строй-Плюс» отказано во внесении изменений в Разрешение на строительство.

Не согласившись с отказом во внесении изменений в разрешение на строительство, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Мэрией города Новосибирска застройщику ООО «Строй-Плюс» выдано разрешение на строительство от 03.07.2015 № 54-Ru54303000-201-2015 объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция» по ул. Серафимовича, 21 на основании заявления и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Количество надземных этажей многоэтажного дома – 26.

10.11.2016 в отношении застройщика данного объекта (ООО «Строй-Плюс) прокурором Ленинского района города Новосибирска вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства № 987ж-16, в связи с выполнением инженерно-экологических изысканий не в полном объеме.

В 1957 году в городе Новосибирске по адресу ул. Римского-Корсакова, 9/1 введен в эксплуатацию передающий радиотехнический объект: станция «Новосибирск (далее – ПРТО), находящийся в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

ПРТО является источником электромагнитного излучения, влияющим на здоровье людей, для таких объектов обязательно установление зон ограничения застройки.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 20.01.2012 № Ф-76, прогнозируемая зона ограничения застройки ПРТО установлена до 623 метров на высотах от 4,7 до 277 метров.

Строящийся объект по ул. Серафимовича, 21 находится на расстоянии 400 метров от ПРТО. Дом попадает в зону ограничения застройки, так как на этажах жилого дома от 16 и выше будет фиксироваться недопустимый уровень электромагнитного излучения, что негативно скажется на жизни и здоровье людей.

Прокуратура Ленинского района пришла к выводу о том, что заявитель неправомерно составил задание только на проведение инженерно-геодезических работ, тогда как следовало провести и инженерно-экологические испытания в соответствии с пунктом 4.9 СП 47.13330.2012. Свод правил, Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96, утвержденного приказом Госстроя России от 10.12.2012 г. № 83/ГС.

Указанное представление прокуратуры было оспорено застройщиком, однако решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2017 и постановлениями апелляционной и кассационной инстанции по делу № А45-26098/2016 в удовлетворении требования о признании представления незаконным было отказано.

Арбитражные суды 3-х инстанций пришли к выводу о нарушении ООО «Строй-Плюс» градостроительного законодательства, в связи с подготовкой проектной документации на строительство многоэтажного дома в 26 надземных этажей без инженерно-экологических исследований (оценки электромагнитного излучения ПРТО).

Кроме того, прокуратурой города Новосибирска 17.10.2016 в отношении начальника управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска Мотыги А.И. внесено предостережение о недопустимости выдачи разрешений на строительство в предполагаемой зоне ограничения застройки до внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о границах зон ограничения застройки ПРТО ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» внесены в ЕГРН 29.08.2018, как зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

09.11.2018 управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска в адрес ООО «Строй-Плюс» было направлено письмо о рассмотрении возможности не привлекать денежные средства дольщиков (инвесторов) в отношении квартир в многоквартирном доме № 21 (стр.) по ул. Серафимовича в Ленинском районе, расположенных выше 16 этажа.

"07" февраля 2019 г. ООО «Строй-Плюс» обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № 54-Ru 54303000-201-2015, связанного с продлением срока его действия.

По результатам рассмотрения заявления в соответствии с частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 2.20 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 № 4678, заявителю отказано во внесении изменений в разрешение на строительство от "03" июля 2015 г. № 54-Ru54303000-201-2015 в связи с несоответствием планируемого объекта капитального строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, и (или) событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Сведения о границах зон ограниченной застройки ПРТО ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» внесены 29.08.2018 в ЕГРН, как зоны с особыми условиями использования территории.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от "07" декабря 2018 г., дело № 2-2981/2018 на ООО «Строй-Плюс» возложена обязанность:

- внести изменения в соответствующие разделы проектной документации «Многоквартирный многоэтажный дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция», приведя предельную высотность строящегося дома по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 21 в соответствие с установленными управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области и учтенными в Едином государственном реестре недвижимости зонами ограничения застройки передающего радиотехнического объекта-станция Новосибирск;

- обратиться в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от "03" июля 2015 г. N 54-Ru54303000-201-2015 в связи с изменением этажности (высотности) строящегося дома, обеспечив наличие документов, необходимых для принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

На момент обращения заявителя о продлении срока действия разрешения на строительство решение Ленинского районного суда города Новосибирска не вступило в законную силу, вместе с тем во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с продлением срока действия разрешения, было отказано уведомлением от 14.02.2019 № 11/1/11.1-04-00503.

Учитывая, что сведения о границах зон ограниченной застройки ПРТО внесены 29.08.2018 в ЕГРН, учитывая требования Федерального закона РФ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (объект капитального строительства не соответствует установленным требованиям/ограничениям), отказ мэрии города Новосибирска в продлении разрешения на строительство является законным и обоснованным и не может нарушать права и законные интересы ООО «Строй-Плюс» и создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как данный отказ соответствует требованиям действующего законодательства, не ограничивающимся Градостроительным кодексом РФ, и направлен на обеспечение защиты прав, жизни и здоровья граждан (потенциальных покупателей квартир в строящемся многоэтажном доме).

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович