Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А48-3197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3197/2018
город Орел
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (303854, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "П.И.К. Швейное предприятие" (123458, <...>, пом. II А, ком. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 790 руб. 97 коп., составляющих неустойку за период с 03.03.2017 по 26.09.2017,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "П.И.К. Швейное предприятие" (далее – ООО « "П.И.К. Швейное предприятие"», ответчик) о взыскании 172 790 руб. 97 коп., составляющих неустойку за период с 03.03.2017 по 26.09.2017.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

16.11.2016 между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области (поставщик) и ООО « "П.И.К. Швейное предприятие"» (покупатель) заключен договор №163 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить готовые швейные изделия, именуемую далее «Товар», а именно костюм зимний «Леввек» в количестве 1234 комплектов по цене 980 руб. за 1 комплект с НДС 18% - на сумму 1 209 320 руб. в том числе НДС 18% - 184 472 руб. 51 коп.; костюм зимний «Зимник» в количестве 165 штук по цене 1 150 руб. на сумму 189 750 руб. в том числе НДС 18% - 28 944 руб. 92 коп. общая сумма договора 1 399 070 руб., в том числе НДС 18% - 213 417 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 2.1. договора, поставщик обязуется передать покупателю товар до 10.12.2016.

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 дней после получения продукции. Цена товара на период действия договора является фиксированной и может быть изменена по взаимному согласию сторон.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными и доверенностями на право получения товара ответчиком.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 03.03.2017 по 26.09.2017 в размере 172 790 руб. 97 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора, при несоблюдении сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в размере 172 790 руб. 97 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер неустойки не оспорил, доказательств оплаты неустойки суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 172 790 руб. 97 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 184 руб. госпошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "П.И.К. Швейное предприятие"(123458, <...>, пом. II А, ком. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (303854, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 790 руб. 97 коп., составляющих неустойку, также взыскать 6 184 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.Н. Юдина