Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А19-19663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19663/2022


06.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТОРГСЕРВИС" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 210, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 040 439 руб. 90 коп., об обязании выполнить противопожарные мероприятия,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель по доверенности Пригожая А.С.,

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка №17/8 от 20.11.2008г. в размере 1 040 439 руб. 90 коп.;

- об обязании выполнить противопожарные мероприятия в части установки и размещения стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в количестве 37 штук, плакатов в количестве 19 штук, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представил возражения на отзыв.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что аншлаги и баннеры были направлены на реставрацию, в связи со сменой собственника компании и изменения логотипа компании, необходимость проведения которой предусмотрена законодательством. Кроме того, указал, что плохие погодные условия также стали препятствием для своевременного исполнения этой обязанности. Также в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. Дополнительно указал, что из-за введенных экономических санкций в лесной отрасли прослеживается ограничение экспорта, также снижению экспорта способствует веденное эмбарго на экспорт необработанной древесины. Стоимость доставки древесины, в условиях действия санкций значительно выросла.

В представленных возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика, указал, что в ходе проведения проверки ответчиком не были представлены договоры, подтверждающие направление аншлагов и баннеров на реставрацию, данная обязанность предусмотрена договорам, однако на момент проверки выполнена не была. Довод о том, что имели место плохие погодные условия, что явилось препятствием для размещения аншлагов и баннеров, по мнению истца, опровергается тем, что в данный период ответчик осуществлял рубки, следовательно, мог осуществить и исполнение обязанности по размещению аншлагов и баннеров. Также возражал относительно снижения размера неустойки, поскольку полагает первостепенным осуществление оценки возможного размера убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 17/8 от 20.11.2008г., в соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности РФ, определенную в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учётной записи в государственном лесном реестре 568-2008-11, площадью 359137га, предоставляемый в аренду по договору имеет местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, ранее («ФГУ Киренский лесхоз»), Ичерское участковое лесничество, «Ичерская дача» (ранее «Ичерское лесничество»), защитные леса (ранее- леса первой группы), кварталы №№ 346-354, 372-374, 376, 377, 400, 401, 423, 424, 426, 446, 447, 573-577, 579, 585-618; эксплуатационные леса (ранее леса третьей группы), №№157,158,186,187,209-217, 241-247,381,382,408-410,433-435,450-457,461-463,465-495, 498-507,515-524, 531-535, 537, 539-551,559-563,566,567,619-706,710-725,731-735,738-754,761-764,767-773; «Дубровская дача» (ранее – Дубровское лесничество), защитные леса (ранее леса первой группы), кварталы №№21-28,37,38,55-58,84,114,116.134-141,143,161-171,188-190,213-217,240,242-244; эксплуатационные леса (ранее- леса третьей группы) , кварталы №№ 42-44,59-67,69,70,76-81,86-94,99-103,105-113,117-129,144-155,172-179,191-201,218-224,241,245-251,267-276, 294-304,319-326.

В соответствии с подп. т) п.3.4 договора аренды арендатор обязан ежегодно осуществлять за свой счет осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов за период высокой пожарной опасности в объемах. Определенных проектом освоения лесов по договору.

Пунктом 4.2. договора аренды за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.п. м), н), о), п), т), х), э), п. 3.4 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных мероприятий.

Между ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (арендатор) и ООО «Транс-Сибирская лесная группа» (приобретатель прав и обязанностей) 17.11.2017г. заключено соглашение, в соответствии с которым арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка №17/8 от 20.11.2008г., заключенного с территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству.

Между ООО «Транс-Сибирская лесная группа» (арендатор) и ООО «ЛесТоргСервис» (новый арендатор) 28.11.2018г. заключено соглашение, в соответствии с которым арендатор передает (уступает право аренды), в пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка №17/8 от 20.11.2008г., заключенного с территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению, в том числе, установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в количестве 37 штук, плакатов в количестве 19 штук.

Согласно акту проверки от 02.06.2022г. № 71-38-17/22 проведение мероприятий по размещению плакатов и аншлагов на территории арендованного лесного участка не обнаружено.

13.07.2022г. в адрес арендатора направлена претензия № 1200-17/22 о необходимости уплатить сумму неустойки, а также выполнить противопожарные мероприятия.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 статьи 51 ЛК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ).

Обязанность арендатора по осуществлению противопожарных мероприятий в рамках договора аренды лесного участка установлена подп. ж) п.11 договора, согласно которому арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов установлена обязанность по установке и размещению стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в количестве 37 штук, плакатов в количестве 19 штук.

Как установил суд и следует из материалов дела, ответчиком противопожарные мероприятия в виде установки и размещения стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в количестве 37 штук, плакатов в количестве 19 штук не выполнены.

Ответчиком доказательства выполнения указанных выше противопожарных мероприятий не представлены.

Доводы ответчика относительно нахождения указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в количестве 37 штук, плакатов в количестве 19 штук на реставрации, по мнению суда является несостоятельным, поскольку нахождение на реставрации указанных информационных указателей не освобождает ответчика от исполнения обязанности по их наличию, предусмотренной договором.

Ссылка на отсутствие возможности их размещения в силу отсутствия погодных условий, при наличии данных об осуществлении рубок в данный период, объективно не может быть принята во внимание.

В связи с чем, суд полагает требования об обязании выполнить противопожарные мероприятия в части установки и размещения стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в количестве 37 штук, плакатов в количестве 19 штук обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком также указано на необходимость определения срока исполнения данных обязанностей с учетом сезонности и возможности его фактического выполнения.

Суд, соглашаясь с доводом ответчика в части выполнения противопожарных мероприятий, полагает необходимым срок исполнения данного мероприятия определить до начала пожароопасного периода 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по проведению противопожарных мероприятий ответчиком не исполнены в установленный проектом освоения лесов срок, ввиду чего истцом на основании п. 4.2 договора аренды лесного участка №17/8 от 20.11.2008г. ответчику начислена неустойка в размере 1040439 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении размера неустойки в 10 рас ссылаясь на изменение рынка, а соответственно и доходов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности истребуемой неустойки, последствиям нарушения обязательства, мотивированное значительностью размера неустойки, тяжелым финансовым положением, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер начисленных истцом пени составляет значительную сумму 1040439 руб. 90, суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 100000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 100000 руб. на основании ст.ст. 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 10000 руб., с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возложению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 10000 руб.


Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТОРГСЕРВИС" (ИНН: <***>) в срок до начала пожароопасного периода 2023 года в Иркутской области выполнить противопожарные мероприятия в части установки и размещения стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаги) в количестве 37 штук, плакатов в количестве 19 штук.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТОРГСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) сумму 100000 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТОРГСЕРВИС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова