Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А27-23552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23552/2022
город Кемерово
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СносСтройРекультивация», Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им.С.Д.Тихова», Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 882 143,80 руб. задолженности, 120 167,91 руб. неустойки, 123 460,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 000 руб. судебных расходов, 124 руб. почтовых расходов

при участии: от истца – представитель по доверенности от 13.12.2022 ФИО2

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СносСтройРекультивация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им.С.Д.Тихова» о взыскании 2 882 143,80 руб. задолженности по договору № 104647 от 15.07.2022, 120 167,91 руб. неустойки за период с 04.11.2022 по 02.03.2023, 123 460, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 02.03.2023, с дальнейшим начислением неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств, 51 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 124 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, заявил возражения в части взыскания суммы почтовых расходов и судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку не усматривается связи между понесенными истцом затратами и рассматриваемым делом, а также отсутствует факт подтверждения выполненных работ. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.

Помимо признания ответчиком иска требования истца доказаны представленными в дело документами, в том числе договором № 104647 от 17.05.2022, предметом которого является оказание услуг по разработке котлована для пруда отстойника № 2, актами о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2022, № 2 от 12.10.2022, универсальными передаточными документами № УТ-53 от 03.10.2022, № УТ-55 от 12.10.2022, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, скрепленными печатями обществ.

В пункте 7.2 договора установлена обязанность заказчика (ответчика) оплатить выполненные работы в течении тридцати календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, оформления счета-фактуры.

Оплату в размере 2 882 143,80 руб. ответчик не произвел, направленные в его адрес претензии исх. № 198 от 25.11.2022, №199 от 05.12.2022, №203 от 13.12.2022 оставил без удовлетворения.

Пунктом 8.10 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик признал расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании долга, неустойки и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно истцом заявлено о взыскании 51 000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.11.2022, заключенный ООО «СносСтройРекультивация» с ФИО2, акты об оказании услуг, согласно которым представителем оказаны следующие услуги: изучение и анализ документов, выработка стратегии, направленной на скорейшее сокращение дебиторской задолженности, консультирование заказчика – 5 000 руб. (акт от 28.11.2022), изучение и анализ документов, расчет неустойки и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, формирование пакета документов, составление искового заявления о взыскании дебиторской задолженности, направление в суд – 13 000 руб. (акт от 14.12.2022), изучение и анализ документов, расчет неустойки и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом поступившей частичной оплаты, формирование пакета документов, составление ходатайства об уточнении исковых требований , направление в суд – 5 000 руб., участие в судебном заседании 02.02.2023 – 10 000 руб. (акт от 03.02.2023), изучение и анализ документов, расчет неустойки и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом поступившей частичной оплаты, формирование пакета документов, составление ходатайства об уточнении исковых требований , направление в суд – 5 000 руб., участие в судебном заседании 02.03.2023 – 10 000 руб. (акт от 01.03.2023).

Оплата расходов подтверждается расходно-кассовыми ордерами №№ 1 от 25.11.2022, 2 от 13.12.2022, 3 от 01.02.2023, 4 от 01.03.2023.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив материалы дела и возражения ответчика, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, категорию и сложность дела, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи считает разумными судебные расходы в размере 41 000 руб., из которых досудебное урегулирование – 5 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., составление уточнений к исковому заявлению 3000 руб. и 5 000 руб., участие в судебных заседаниях 02.02.2023, 02.03.2023 по 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

Уменьшая размер судебных расходов за подготовку процессуальных документов судом учтены количество документов, представленных для исследования и объем фактически проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист.

При этом судом учтено, что изучение материалов дела для последующей подготовки процессуальных документов является неотъемлемой частью иных услуг представителя, в частности услуг по составлению документов и (или) услуг по представлению интересов клиента в судебном заседании.

Возражения ответчика судом оценены и отклоняются в связи с необоснованностью.

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг документально подтверждены и понесены обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных истцу услуг.

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых представителем и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми и понесенными истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в указанной выше части.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться и почтовые расходы.

Договором оказания юридических услуг предусмотрено, что дополнительные расходы представителя не входят в стоимость выполненных работ.

Судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 124 руб. относимы к рассматриваемому спору, понесены в связи с рассмотрение настоящего иска, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С учетом признания иска в части, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «СносСтройРекультивация»подлежит возврату из бюджета 45 604,30 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им.С.Д.Тихова», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СносСтройРекультивация», ОГРН <***>, 2 882 143,80 руб. задолженности, 120 167,91 руб. неустойки, 123 460,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 3 125 771, 89 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 3.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, сумму неустойки, начиная с 3.03.2023 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 11 588,70 рублей расходов по оплате госпошлины, 41 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 124 рубля почтовых расходов.

В остальной части заявление о распределении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «СносСтройРекультивация» выдать справку на возврат из федерального бюджета 45 604,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2022 №318.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина