Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А27-27523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27523/2020
город Кемерово
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (Самарская область, г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 470 930,90 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность № 2101006 от 11.01.2021, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 17082790,20 руб. задолженности, 2388140,70 руб. неустойки, всего 19470930,90 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки № 2970/16 от 03.11.2016, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Сумма основного долга ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание позицию представителя истца, его устные пояснения, суд признал отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» и ООО «Электротехсервис» (покупатель) заключен договор поставки №2970/16 от 03.11.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации, далее-продукция, согласованную сторонами в спецификациях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Количество, ассортимент (номенклатура), технические характеристики, стоимость, сроки, порядок и условия поставки (доставки) продукции указываются в спецификациях, являющихся составной неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.12.2017 с возможностью последующей его пролонгацией (п.5.1).

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 21.08.2017к договору поставки покупатель обязуется закупить электротехническое оборудование исключительно у поставщика. Покупатель обязуется в период с даты подписания дополнительного соглашения по 31.12.2017 закупить у поставщика оборудование на общую сумму не менее 100000000 руб. (п.3 соглашения).

Расчеты за продукцию производятся в порядке определенном в спецификациях (заказах), при этом предварительная оплата перечисляется, на основании выставляемых поставщиком счетов, а окончательный платеж (после получения продукции) производится на основании выставляемых поставщиком счетов-фактур.

Согласно заказу № 700190288 от 21.06.2019 стороны согласовали поставку продукции на сумму 2160000 руб. со сроком оплаты в течение 60 дней после поставки 100% от общей стоимости заказа; в заказе № 300190124 от 30.07.2017 была согласована поставка продукции на сумму 4451586 руб. при условии оплаты – авансовый платеж в размере 30% от стоимости заказа в течение 5 банковских дней с момента подписания бланка заказа, окончательный платеж в размере 70% от стоимости заказа оплачивается в течение 15 календарных дней с даты отгрузки продукции; согласно заказу № 300190132/1 -6 от 25.07.2019 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 6099600 руб. при условии внесения авансового платежа 30% от стоимости оборудования в течение 5 дней после подписания бланка заказа, окончательный платеж 70% от стоимости оборудования оплачивается в течение 15 календарных дней с даты отгрузки; в заказе № 800180221 от 18.06.2019 стороны согласовали поставку на общую сумму 5904000 руб., условия оплаты: – авансовый платеж в размере 30% от стоимости заказа в течение 5 банковских дней с момента подписания бланка заказа, окончательный платеж в размере 70% от стоимости заказа оплачивается в течение 15 календарных дней с даты отгрузки продукции; согласно заказам № 300190126/1 от 26.07.2019 была согласована поставка на сумму 927600 руб., № 300190098/1,2 от 18.06.2019 в редакции дополнительного соглашения к заказу на сумму 4861200 руб. с аналогичными условиями оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика поставлен предусмотренный спецификациями товар, что подтверждается транспортными накладными, счетами-фактурами, товарными накладными № 700190288/1 от 29.11.2019 на сумму 2160000 руб., № 300190124/1 от 29.11.2019 на сумму 4451586 руб., № 300190132/1 от 29.11.2019 на сумму 6099600 руб., № 800180221/2 от 08.10.2019 на сумму 5904000 руб., № 300190126/1 от 29.11.2019на сумму 927600 руб., № 300190098/1 от 13.03.2020 на сумму 4861200 руб. Факт получения товара ответчик не отрицал. В материалах дела имеются доверенности на лиц, получивших товар, а также доказательства частичной оплаты поставленного товара (платежные поручения № 5416 от 28.06.2019 на сумму 648000 руб., № 6963 от 09.08.2019 на сумму 1335475, 80 руб., № 6961 от 09.08.2019 на сумму 1829880 руб., № 5411 от 28.06.2019 на сумму 1771200 руб., № 6960 от 09.08.2019 на сумму 278280 руб., № 5390 от 28.06.2019 на сумму 1458360 руб.).

В свою очередь ООО «Электротехсервис» обязательства по оплате принятого товара исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 17082790,20 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх.№ю200054 от 23.06.2020), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом извещенный о его рассмотрении, отзыв на иск не представил, факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (17082790,20 руб.), доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 17082790,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,5% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка начисляется с момента нарушения обязательства до его фактического исполнения. Размер неустойки не может превышать 10% от стоимости продукции согласованной в ней. Общий размер ответственности каждой из сторон по каждой спецификации, заключенной в соответствии с настоящим договором не может превышать сумму спецификации (п.6.2).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 2388140,70, начисленная на сумму долга по каждой товарной накладной, с учетом сроков оплаты, установленных в заказах и частичных оплат.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» в пользу акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» задолженность в размере 17 082 790,20 рублей, неустойку в размере 2 388 140,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 355 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов