Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-115814/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-115814/20-98-84712 октября 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2020 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 12 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 633 322 руб. 27 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЯКС» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 4 965, 63 Евро, пени за просрочку оплаты в размере 3 161,92 Евро, продолжить начисление пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения по следующим основаниям:

на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Основанием для обращения с иском послужили требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 4 965, 63 Евро, пени за просрочку оплаты в размере 3 161,92 Евро, продолжить начисление пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, в подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом представлена копия претензии от 24.04.2020 с почтовой квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111646376483, направленной по адресу 141004, <...>, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ на дату направления претензии.

Исходя из представленных истцом документов следует, что именно письмом с объявленной ценностью и описью вложения, которому присвоен почтовый идентификатор 80111646376483, им была направлена претензия, которая была получена организацией ответчика.

Согласно п. 9.6. договора – об изменении адресов и реквизитов, указанных в настоящем договоре, стороны обязуются незамедлительно сообщать друг другу.

Смена адреса у ответчика произошла после направления претензии истцом.

Кроме того, договором предусмотрено письменное уведомление о смене адреса, которое не представлено ответчиком.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 11 сентября 2020 года.

ООО «АЯКС» направило апелляционную жалобу.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЯКС» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 4 965, 63 Евро, пени за просрочку оплаты в размере 3 161,92 Евро, продолжить начисление пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Торговый Дом АДЛ» и ООО «АЯКС» был заключен договор поставки № ТД 2018/10-830 от 10 октября 2018 года.

В соответствии с договором ООО «Торговый Дом АДЛ» обязуется поставить, указанную в Спецификация № 1 продукцию, а ООО «АЯКС» принять и оплатить её согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2. договора, наименование поставляемой продукции, единицы измерения, количество и стоимость согласуются сторонами путем выставления счетов, которые подписываются и передаются представителю покупателя лично, либо посредством электронной связи.

В соответствии с вышеуказанным пунктом и Спецификацией №1 Сторонами была согласована поставка продукции по следующим счетам: № УТД000103186 от 07.10.2019 на сумму 6 075, 89 Евро; № УТД000111608 от 28.10.2019 на сумму 867 Евро.

Истец выполнил свои обязательства по договору, и поставил в адрес ответчика товар, согласованный в вышеуказанных счетах, который ответчик принял без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом № УТД000039418 от 01.11.2019 на сумму 61 723 рубля 29 копеек (счет № УТД000111608 от 28.10.2019) и УПД № УТД000037527 от 21.10.2019 на сумму 435 138 рублей 02 копейки (счет № №УТД000103186 от 07.10.2019).

В соответствии с условиями п. 3.2.1. договора, оплата товара осуществляется покупателем в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара со склада поставщика.

Таким образом, крайним сроком для оплаты продукции по УПД № УТД000039418 от 01.11.2019 является 21 ноября 2019 года; УПД № УТД000037527 от 21.10.2019 является 11 ноября 2019 года.

По запросу покупателя 18.10.2019 был осуществлен перенос денежных средств покупателя на счет № УТД000103186 от 07.10.2019 в размере 143 602 руб. 88 коп., в результате чего, на настоящий момент за покупателем числится просрочка оплаты по счету № УТД000103186 от 07.10.2019 (УПД № УТД000037527 от 21.10.2019) в размере 4 098,63 Евро.

Задолженность ответчика составляет 4098,63+867 = 4 965, 63 Евро.

В адрес 24 апреля 2020 года с помощью официального сайта Почты России https://zakaznoe.pochta.ru/ ответчику заказным письмом была отправлена претензия с требованием о погашении существующей задолженности за поставленную продукцию, что подтверждается электронной почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 9.3. Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней. Согласно Отчету об отслеживании отправления, представленному сайтом pochta.ru, почтовое письмо с претензий было получено Ответчиком, но на настоящий момент Ответчик так и не погасил задолженность.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 11 июня 2020 года, сумма пеней за просрочку платежа составлять 3161, 92 Евро.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, истец на основании п. 5.2. договора начислил неустойку в размере 8 084 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, за недоказанностью и необоснованностью.

Ответчик просит снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда в исключительных случаях уменьшить подлежащую уплате неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, учитывая договорный характер неустойки, осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, ответчик должен доказать, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон и установленный сторонами процент неустойки, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о том, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не приведены, доказательств несоразмерности установленного договором размера неустойки ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору поставки в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 4 965, 63 Евро, пени за просрочку оплаты в размере 3 161,92 Евро, продолжить начисление пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 666 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Каленюк