Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А12-28914/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело №А12-28914/2020

Резолютивная часть оглашена «22» марта 2021г.

Полный текст изготовлен «22» марта 2021г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Велис-техно" (400079, область Волгоградская, город Волгоград, улица им ФИО1, 130; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №271 от 23.12.2020 г., диплом обозревался;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 11.01.2021 г.;

от третьего лица – ФИО4, доверенность №253 от 31.12.2020 г., диплом обозревался;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Велис-техно" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №5021439 от 01.10.2011 г. за апрель 2020 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.11.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик через канцелярию суда в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний оспаривает наличие и размер задолженности, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети».

С целью проверки доводов ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №5021439 от 01.10.2011 г. за апрель 2020 в размере 54966,50 руб.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Позицию истца поддержал представитель третьего лица.

Ответчик полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.10.2011г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5021439, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Точкой поставки энергии по договору, согласно приложению 3 является мастерская по ремонту аппаратуры, расположенная по адресу <...>.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (№1а).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель оформляет и представляет гарантирующему поставщику ведомость показаний СКУЭ в двух экземплярах.

При непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии ( мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации. Пре непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов ( расчетным периодом определен месяц пункт 1.3 договора). Определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии ( мощности) без последующего перерасчета.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по представлению сведений об обьеме потребления за периоды февраль и март 2020г. ( по указанным месяцам определен на основании данных об обьеме потребления за аналогичные периоды 2019г.), а потому обьем поставленной в спорный период – апрель 2020г. энергии определен расчетным способом: ( 8кВтч ( максимальная мощность)х 30 ( дней апреля)х24 ( режим потребления)=5760кВтч на сумму 54 966 руб. 50 коп.

Возражая против применения расчетного способа по максимальной мощности, ответчик указывает на то, что 18.12.2020г. третьим лицом ( сетевая организация) в плановом порядке проведена проверка состояния измерительного комплекса ( ул. ФИО1, 130 в ВРУ ООО «Учитель»), по результатам которой составлен акт проверки ТКУР/12.19. Измерительный комплекс признан пригодным к использованию в качестве коммерческого.

Вместе с тем, в указанном акте сетевой организацией отражены выявленные замечания ( выдано предписание), а именно установить вводное устройство согласно договорной мощности и подготовить его к опломбировке. Необходимо произвести перемонтаж питающих проводов от вводного устройства до прибора учета в связи с разрушением изоляции.

Спустя неделю после составления вышеуказанного акта, ответчик обратился к истцу с письмом №10 от 25.12.2019г., в котором просил прислать представителя для распломбировки узла учета для устранения замечаний, отраженных в акте от 18.12.2019г.

Данная заявка истцом направлена и фактически получена сетевой организацией 26.12.2019г.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее Основные положения) сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Форма внеплановой проверки приборов учета может быть указана в заявлении о необходимости проведения внеплановой проверки, в противном случае форму проверки выбирает сетевая организация (гарантирующий поставщик).

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), для участия в такой проверке. Потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) вправе привлекать к участию в проверке со своей стороны аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, заявка ответчика о распломбировке системы учета фактически исполнена сетевой организацией спустя 1,5 месяца - -03.02.2020г.

В результате проведенной проверки с крышки клеммника прибора учета, коммутационного аппарата были сняты ранее установленные пломбы сетевой организации, сделано заключение о непригодности измерительного комплекса для использования в качестве коммерческого.

Таким образом, с учетом положений договора, абзацу 10 пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, законодательно установлен « льготный» - 2-х месячный период, в течение которого потребитель имел право на оплату потребляемой энергии по замещающей информации ( в рассматриваемом случае эти периоды соответственно февраль и март 2020г.), расчетный способ определения обьема поставленной энергии ( обьективно не отражающий фактического обьема потребления) применяется к просрочившему «льготный» период в качестве меры ответственности.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В своем Обращении от 25.03.2020 «К гражданам России» Президент РФ в целях предотвращения быстрого распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявил о периоде выходных дней, отметив при этом, что все структуры жизнеобеспечения продолжат свою работу.

Соответствующие положения закреплены в пункте 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее – Указ Президента от 25.03.2020), которым с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В пункте 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента от 02.04.2020) и пункте 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента от 28.04.2020) закреплены аналогичные положения на новый срок.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 с 04 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни. Указом Президента РФ от 28.04.2020 №294 действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлены, с 06 по 08 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 №179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 №290) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 года по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением:

- случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью;

- случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

- случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

- случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

- случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее именуется – Указ №239), от 28 апреля 2020 года №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)» (далее именуется – Указ №294) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

- случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом №239, Указом №294 и настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с Указом №239, Указом №294 и настоящим постановлением;

- случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом №239, Указом №294 и настоящим постановлением;

- случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом №239, Указом №294 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Как следует из материалов дела, не оспорено истцом, подтверждается представленным в материалы дела договором аренды недвижимого имущества №7/473/КН от 24.12.2015г., заключенным с Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, в помещении, расположенном по адресу <...> ( единственная точка поставки энергии по договору) ответчик осуществляет деятельность по ремонту компьютерной техники, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения, электронной техники для населения.

Приказом №3 от 15.03.2020г. период с 16.03.2020г. по 30.04.2020г., в связи с принятием постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 №179 , обьявлен периодом простоя, с оплатой в размере 2/3 оклада.

Материалами дела подтверждается, что после снятия ограничительных мер, введенных в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 25.05.2020г. ответчик обратился к гарантирующему поставщику с просьбой об опломбировании системы измерения, заявка направлена гарантирующим поставщиком в сетевую организацию, опломбирование системы измерения фактически произведено сетевой организацией спустя месяц – 29.06.2020г. ( в материалы дела представлен соответствующий акт).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, ответчик не имел возможности осуществить опломбировку средств измерения в период введения ограничительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

С учетом отсутствия доказательств, достоверно и обьективно подтверждающих отсутствие факта потребления в спорный период энергии ( ответчик не оспаривает фактическую работу тревожной сигнализации), суд полагает возможным начисление обьема поставленной в спорный период энергии произвести по аналогичному периоду 2019г.

Материалами дела подтверждается, что в апреле 2019г. ответчик потребил электрическую энергию в обьеме 348Квтч, с учетом действовавшего в период апрель 2020г. тарифа 7,952330 ( без НДС) стоимость поставленной энергии составляет 3 320 руб. 89 коп.

Ответчик не оспаривает, что в связи с наличием между сторонами разногласий по обьему поставленной в период апрель 2020г. энергии, им оплата не производилась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части, в сумме 3 320 руб. 89 коп., требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велис-техно" (400079, область Волгоградская, город Волгоград, улица им ФИО1, 130; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) задолженность по договору энергоснабжения №5021439 от 01.10.2011 г. за период апрель 2020 в размере 3 320 руб. 89 коп., 133 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"(ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) в доход федерального бюджета 199 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова