Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А47-2174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2174/2019
г. Оренбург
14 мая 2019 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Северного округа города Оренбурга (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН5609026170) о взыскании задолженности в размере 18 968,61 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

22.04.2019 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.04.2019 истцом представлено письменное заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации Северного округа города Оренбурга (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 968,61 руб., в том числе основного долга в размере 12 173, 03 руб., неустойки в размере 3 559,79 руб., штрафа в размере 3 235,79 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который оплачен ответчиком не в полном объеме.

Определением от 28.02.2019 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 22.03.2019 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 12.04.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований, указывая на законность удержания им из суммы оплаты, причитающейся истцу, неустойки за просрочку поставки товара, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №0153300066915000687-ЭА-2, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставку урн, скамеек для благоустройства парковой зоны отдыха по ул. Терешковой (далее – товар) на условиях контракта.

Наименование, единица измерения, количество, цена с учетом всех налогов и общая сумма поставки товара, а также сроки поставки предусматриваются в подписанной сторонами спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 муниципального контракта).

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта его цена составляет 129 431,50 руб.

Согласно п. 2.7 муниципального контракта расчеты между сторонами производятся в течение 30 дней со дня предоставления счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в установленном порядке.

Поставка товара производится в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта (п. 4.1, 6.1 муниципального контракта).

Пунктом 7.2 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 7.3 муниципального контракта в случае ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе взыскать с муниципального заказчика штраф в размере 2,5% цены муниципального контракта (3235,79 руб.).

Согласно п. 7.4 муниципального контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, муниципальный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) * С (где: Ц – цена муниципального контракта, В-стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства, С - размер ставки).

Пунктом 7.6 муниципального контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 7.8 муниципального контракта предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются муниципальным заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, муниципальный заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней),

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, муниципальный заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года,

- осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года,

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20% цены контракта, муниципальный заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Пунктом 7.10 муниципального контракта предусмотрено право муниципального заказчика удержать указанные суммы неустоек (штрафов, пеней) из любого платежа, причитающегося по муниципальному контракту поставщику.

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 143 от 13.09.2015 истец поставил ответчику товар 30.11.2015 (согласно отметке заказчика в товарной накладной) на общую сумму 129 431,50 руб., а ответчик принял его.

Поскольку поставка товара произведена истцом с нарушением срока поставки, ответчик начислил истцу неустойку за просрочку поставки товара в размере 24 346,07 руб. и произвел оплату товара платежным поручением №256703 от 23.12.2015 на сумму 105 085,43 руб., удержав сумму неустойки в размере 24 346,07 руб. из причитающегося истцу платежа в размере 129431,50 руб.

11.04.2016 истец направил ответчику претензию №130-16 от 08.04.2016 с требованием об оплате 12 173,03 руб. ,удержанной ответчиком в качестве неустойки за просрочку поставки товара, поскольку на основании пп. б п.7.8 муниципального контракта, ответчик вправе был удержать только 50% неустойки.

В соответствии с п. 7.2 муниципального контракта за просрочку оплаты товара на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 3559,80 руб.

На основании п. 7.3 муниципального контракта истец также начислил ответчику штраф в размере 3 235,79 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, 21.02.2019 (согласно сведениям об отправке корреспонденции в суд, л.д. 44) истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг №17 от 22.08.2016,

- платежное поручение №2613 от 14.09.2016 на сумму 30000 руб.,

- акт выполненных работ №17 от 09.09.2016.

Согласно договора об оказании юридических услуг №17 от 22.08.2016, заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках судебного дела о взыскании суммы задолженности с администрации Северного округа города Оренбурга задолженности по муниципальному контракту №0153300066915000687-ЭА-2 от 04.09.2015.

Пунктом 2.1 договора оказания услуг предусмотрено, что стоимость юридических услуг определяется в акте выполненных работ.

Из акта выполненных работ №17 от 09.09.2016 следует, что исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: провел претензионную работу, получил недостающие для взыскания документы, надлежащим образом подготовил исковое заявление. Стоимость указанных услуг определена сторонами договора в размере 30000 руб.

Платежным поручением №2613 от 14.09.2016 заказчик перечислил исполнителю услуг денежные средства в размере 30000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. При этом поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставка товара произведена истцом с нарушением срока поставки, предусмотренного пунктами 4.1, 6.1 муниципального контракта, согласно которым срок поставки согласован сторонами в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт заключен 04.09.2015. Следовательно, срок поставки истек 14.09.2015, однако, товар поставлен истцом только 30.11.2015.

Таким образом, ответчик правомерно в соответствии с п. 7.4 муниципального контракта начислил истцу неустойку в размере 24 346,07 руб. за просрочку поставки товара, что истцом не оспаривается.

Оплата товара произведена ответчиком платежным поручением №256703 от 23.12.2015 на сумму 105 085,43 руб. за удержанием суммы неустойки в размере 24 346,07 руб. из причитающегося истцу платежа в размере 129 431,50 руб.

Между тем, в соответствии с пп. «б» п.7.8 муниципального контракта, ответчик вправе был удержать только 50% неустойки. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 173 руб. 03 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на пропуск истцом срока исковой давности взыскания указанной суммы основного долга, а также начисленных истцом на указанную сумму неустойки и штрафа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство покупателя (ответчика) по соблюдению срока оплаты товара, предусмотренное п. 2.7 муниципального контракта (расчеты между сторонами производятся в течение 30 дней со дня предоставления счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в установленном порядке), относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела товарная накладная № 143 от 13.09.2015 предоставлена истцом ответчику и подписана ответчиком 30.11.2015. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по оплате товара наступил 30.12.2015.

По состоянию на 30.12.2015 ответчик произвел оплату товара в сумме 105 085,43 руб.

Следовательно, течение трехгодичного срока исковой давности начинается с 31.12.2015.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При обращении сторон к претензионному порядку урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 11.04.2016 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Муниципальным контрактом стороны не предусмотрели срок рассмотрения претензии, следовательно, подлежит применению общий тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, течение трехгодичного срока исковой давности с учетом тридцатидневного срока для обязательного претензионного порядка урегулирования спора завершилось 31.01.2019, в то время, когда истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением 21.02.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 173 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика начисленных на сумму основного долга в соответствии с п. 7.2 муниципального контракта неустойки за просрочку оплаты товара в размере 3559,80 руб. и в соответствии с п. 7.3 муниципального контракта штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 3 235,79 руб., также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Более того, начисленный истцом в соответствии с п. 7.3 муниципального контракта штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в размере 3 235,79 руб. не подлежит взысканию с ответчика и в силу того, что ответственность за просрочку оплаты товара предусмотрена п. 7.2 муниципального контракта в виде неустойки, а штраф подлежит взысканию только за ненадлежащее исполнение муниципального контракта, за исключением случая просрочки исполнения обязательств заказчиком.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании с администрации Северного округа города Оренбурга задолженности по муниципальному контракту №0153300066915000687-ЭА-2 от 04.09.2015 по товарной накладной №143 от 13.09.2015 в размере 18 968 руб. 61 коп., в том числе основного долга в размере 12 173 руб. 03 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 3559 руб. 79 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 3 235 руб. 79 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А.Третьяков