Решение от 30 января 2017 г. по делу № А56-43357/2016

4216/2017-43552(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43357/2016
31 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Недвижимость ИЦ ЕЭС" (адрес: Россия 125080, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (адрес: Россия 196084, <...> литера Ж, помещение 413, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 090-АР-П от 01.11.2013 за период с июля 2014 по август 2014 в размере 24 855, 50 руб., пеней за просрочку платежа в размере 48 133, 06 руб. с 06.11.2013 по 08.06.2016, пеней за просрочку платежа за период с 09.06.2016, исчисленные от суммы 24 855, 50 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день; задолженности по арендной плате по договору № 091-АР-ЗУ-П от 01.11.2013 в размере 13 290, 30 руб., пеней за просрочку платежа в размере 19 282, 03 руб. с 11.11.2013 по 08.06.2016, пеней за просрочку платежа за период с 09.06.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день

при участии

от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Недвижимость ИЦ ЕЭС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 090-АР-П от 01.11.2013 за период с июля 2014 по август 2014 в размере 24 855, 50 руб., пеней за просрочку платежа в размере 48 133, 06 руб. с 06.11.2013 по 08.06.2016, пеней за просрочку платежа за период с 09.06.2016, исчисленные от суммы 24 855, 50 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день; задолженности по арендной плате по договору № 091-АР-ЗУ-П от 01.11.2013 в размере 13 290, 30 руб., пеней за просрочку платежа в размере 19 282, 03

руб. с 11.11.2013 по 08.06.2016, пеней за просрочку платежа за период с 09.06.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день.

Определением суда от 02.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 02.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 090-АР-П от 01.11.2013 года (далее - Договор 1) в отношении нежилых помещения, общей площадью 19,9 кв.м., находящиеся в здании по адресу: г. Санкт- Петербург, <...>, лит. А (далее - Здание).

Договор 1 заключен сторонами сроком с 01.11.2013 года по 30.09.2014 года.

01.11.2013 года истец, согласно акту приема-передачи, с учетом акта приема- передачи от 15.04.2014 года, передал, а ответчик принял во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 48.1 кв.м., находящееся в Здании.

Согласно п. 3.2 Договора 1 арендатор обязуется ежемесячно осуществлять арендные платежи до 5 (пятого) числа каждого (текущего) оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.1 установлено, что арендная плата по Договору 1 составляет 710 рублей (с НДС) за 1 кв.м. общей площади помещения и в соответствии с п. 3.3. договора включает в себя оплату холодного водоснабжения, канализации, энергоснабжение, эксплуатационные расходы (уборка территории, уборка мест общего пользования, вывоз твердых бытовых отходов и утилизация ртутьсодержащих приборов, поддержание в надлежащем состоянии инженерных сетей и коммуникаций, расходы на обеспечение охраны здания и соблюдение внутриобъектного режима, порядка пропуска и выноса имущества и материальных ценностей, иные эксплуатационные расходы, необходимые для эксплуатации мест общего пользования и поддержания их в надлежащем состоянии).

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 091-АР-ЗУ-П от 01.11.2013 года (далее - Договор 2), находящийся по адресу: г. Санкт- Петербург, <...>, лит. А.

Договор 2 заключен сторонами сроком с 01.11.2013 года по 30.09.2014 года.

01.11.2013 гола истец, согласно акту приема-передачи, передал, а ответчик принял во временное владение и пользование часть земельного участка.

Согласно п. 3.2 Договора 2 арендатор обязуется ежемесячно осуществлять арендные платежи до 10 (десятого) числа каждого (текущего) оплачиваемого месяца в размере 4 000 рублей с НДС (п. 3.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору № 090-АР-П от 01.11.2013 за период с июля 2014 по август 2014 составила 24 855, 50 руб., по договору № 091-АР-ЗУ-П от 01.11.2013 – 13 290, 30 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 59 616, 30 руб. за период с 06.11.2013 по 26.01.2017 по договору № 090-АР-П от 01.11.2013 и 25 422, 14 руб. за период с 11.11.2013 по 26.01.2017 по договору № 091-АР-ЗУ-П от 01.11.2013. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пеней по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах

практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" в пользу Акционерного общества "Недвижимость ИЦ ЕЭС" задолженность по арендной плате по договору № 090-АР-П от 01.11.2013 за период с июля 2014 по август 2014 в размере 24 855, 50 руб., пени за просрочку платежа в размере 59 616, 30 руб. с 06.11.2013 по 26.01.2017, пени за просрочку платежа за период с 27.01.2017, исчисленные от суммы 24 855, 50 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день, задолженность по арендной плате по договору № 091-АР-ЗУ-П от 01.11.2013 в размере 13 290, 30 руб., пени за просрочку платежа в размере 25 422, 14 руб. с 11.11.2013 по 26.01.2017, пени за просрочку платежа за период с 27.01.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день, а также 4 167 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" в доход федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.