Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А09-919/2025

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-919/2025
город Брянск
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Исаченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, в лице Брянского отделения, г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Первое Мая Клинцовского района Брянской области,

о взыскании 931 336 руб. 54 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г.Москва, в лице Брянского отделения, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Первое Мая Клинцовского района Брянской области, о взыскании 931 336 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору №040/8605/20199-111267 от 15.09.2020, в том числе                       818 039 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 110 943 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 2 353 руб. 80 коп. - неустойка.

Определением суда от 05.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 05.05.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

 Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен судом надлежащим образом.

 Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон                в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №040/8605/20199-111267 путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Общие условия).

Обязательства сторон регулировались Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в совокупности являющимися заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – «Кредитный договор»).

Согласно условиям кредитования Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 мес. и с процентной ставкой 16% годовых.

 Выдача кредита произведена  перечислением суммы кредита на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России, на основании распоряжения Заемщика.

 Выдача подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

 При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

 В исковом заявлении истец также сослался на следующее.

 Банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита (Кредитные каникулы в соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ от 03.04.2020).

 Предоставление Кредитных каникул не требует согласия залогодателя в случае, если залогодателем является третье лицо, а также поручителя и (или) гаранта. Если Кредитный договор обеспечен залогом, поручительством или гарантией, то срок действия договора залога, поручительства или гарантии увеличивается на срок действия Кредитного договора, измененного в соответствии со ст.7 Закона N 106-ФЗ.

 Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 ст.7 Закона N 106-ФЗ, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием.

 В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 ст.7 Закона N106-ФЗ, уведомления, предусмотренного частью 6 ст.7 Закона N106-ФЗ, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

 В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

 После установления льготного периода обязательства кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливаются на весь срок действия льготного периода.

 По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

 Проценты начисляются в том же размере, как если бы заемщик продолжал исполнять прежние условия кредитного договора. Такие проценты после окончания кредитных каникул включаются в сумму основного долга.

 Таким образом, по кредитному договору были начислены и зафиксированы проценты на дату проведения реструктуризации и проценты, начисленные в льготный период исходя из действовавших до предоставления кредитных каникул условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. Указанные проценты в соответствии с ч.13 ст.7 Закона N 106-ФЗ были включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу.

 По окончании (прекращении) Льготного периода платежи по Кредитному договору уплачиваются Заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления Льготного периода условиями указанного Кредитного договора, а срок возврата Кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств Заемщика по Кредиту исходя из порядка уплаты платежей.

 Следовательно, срок возврата кредита был продлен исходя из норм, предусмотренных ч.13 ст.7 Закона N 106-ФЗ до 10.03.2023, а именно на срок, необходимый для погашения обязательств Заемщика по Кредиту исходя из порядка уплаты платежей, действовавшего на момент заключения кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

 Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет.

 В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем Банк был вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

 В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованием от 12.12.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку ответчиком указанное требование в добровольном порядке не удовлетворено, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Кредитор (истец) полностью исполнил свои обязательства по  вышеуказанным кредитным договорам, перечислив заемщику (ответчику) денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, при исполнении кредитного договора, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства (кредит) в указанной  выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по их возврату.

Сроки и порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены сторонами в указанном кредитном договоре.

Ответчик обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 Как было указано выше, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 12.12.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в установленный истцом срок задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, помимо требования о взыскании по кредитному договору основного долга, истец с учетом положений п.1 ст.809 ГК РФ и кредитного договора, вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом по указанному договору, а также взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №040/8605/20199-111267 от 15.09.2020 составляет 931 336 руб. 54 коп., в том числе:

- 818 039 руб. 33 коп. просроченный основной долг;

- 110 943 руб. 41 коп. просроченные проценты;

- 2 353 руб. 80 коп. неустойка.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору №040/8605/20199-111267 от 15.09.2020 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто. Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление от 11.02.2025 об отмене судебного приказа, в котором ответчик указывал на несогласие с вынесенным судебным приказом по причине отсутствия задолженности. Вместе с тем, настоящее дело не рассматривалось в порядке приказного производства, а доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо частично, ответчиком не представлено. При этом, в адрес ответчика судом было направлено письмо, в котором указано на отсутствие оснований для отмены судебного приказа, поскольку дело №А09-919/2025 не рассматривалось в порядке приказного производства. Судом назначалось судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства на 29.04.2025 в 14 час. 50 мин. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 05.02.2025, 21.03.2025, 05.05.2025, 02.06.2025 ответчику неоднократно предлагалось судом представить письменный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений представить документы, подтверждающие данные возражения относительно иска, а также документы, подтверждающие направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и третьим лицам (в порядке, предусмотренном ст.131 АПК РФ).

Однако отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, расчет суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, в связи с чем ответчик несет риск вызванных этим последствий в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены и считаются признанными последним.

Таким образом, исковые требования о взыскании 931 336 руб. 54 коп. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе 818 039 руб. 33 коп. просроченного основного долга, 110 943 руб. 41 коп. просроченных процентов и             2 353 руб. 80 коп. неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачено 51 567 руб. государственной пошлины по платежному поручению №12137 от 24.01.2025.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 51 567 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 931 336 руб. 54 коп. удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Первое Мая Клинцовского района Брянской области, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <...> 336 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору №040/8605/20199-111267 от 15.09.2020, в том числе 818 039 руб. 33 коп. просроченного основного долга, 110 943 руб. 41 коп. просроченных процентов и             2 353 руб. 80 коп. неустойки, а также 51 567 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                         М.В. Макеева