Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-182306/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182306/17-3-1737
30 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО "ЭСКИЗ"

к ответчику ФКУ ДЕЗЗ Минздрава России

о взыскании 3 393 417 руб. 00 коп.,

третье лицо Министерство Здравоохранении РФ

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 17.01.2018 г (удост)

от ответчика - ФИО3 по дов. №12/3-144 от 15.02.2017 гю

от третьего лица - не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ ДЕЗЗ Минздрава России о взыскании денежных средств в размере 442 163 279 руб. 24 коп. за выполненные работы по договору №W0947-03/15 от 11.06.2015г. и денежных средств в размере 3 393 417 руб. 00 коп. за выполненные работы по государственному контракту №W0947-20 от 21.07.2010г.

Суд определением от 21 сентября 2017 года выделил в отдельное производство требование ООО "ЭСКИЗ" о взыскании денежных средств в размере 3 393 417 руб. 00 коп. за выполненные работы по государственному контракту №W0947-20 от 21.07.2010г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21 июля 2010 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция единого заказчика-застройщика» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России) (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСКИЗ» (далее - Истец, Генеральный подрядчик) заключен Государственный контракт № W0947-20 на выполнение комплекса Работ по строительству Федерального центра цереброваскулярной патологии и инсульта ГОУ ВПО «Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее - Объект) по адресу: <...>, Обручевский район, Юго-Западный административный округ. В соответствии с п. 3.1. цена Контракта составляла 3 995 000 000 рублей 00 копеек. Из них Заказчиком оплачено 3 991 606 583 рубля 00 копеек.

Исх. № 71 от 26 января 2017 года Генподрядчик направил Унифицированные формы КС-2, КС-3 за выполненные строительно-монтажные работы на сумму 3 393 417 рублей 00 копеек. Выполненные работы не оплачены.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности за выполненные работы по Государственному контракту № W0947-20 от 21.07.2010 года составляет 3 393 417 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 70,71 от 26 января 2017 года, № 77 от 31 января 2017 года, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, в ответ на требование Генподрядчика Заказчиком направлен мотивированный отказ в приемке документов по этапам работ, предусмотренным в рамках исполнения Контракта.

Причиной отказа в приемке работ по Контракту явилось фактическое невыполнение работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что ввиду существенных нарушений Генподрядчиком условий Контракта, руководствуясь условиями п. 12.2 Договора, а также ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) 28.12.2016 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (уведомления от 28.12.2016 за исх. №№12/3-1258, 12/3-1259).

Так как Генподрядчик не устранил нарушения обязательств в порядке ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения Контракта вступил в силу 27.01.2017.

В дальнейшем решениями комиссии ФАС России от 20.03.2017 по делу №Р-49/17 сведения о Генподрядчике включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд признает возражения ответчика состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 132, 156, 161-167, ч. 5 ст. 170, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.