Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А48-10026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-10026/2017
город Орёл
06 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2018 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы безопасности» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 419912 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность),

в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Инженерные системы безопасности» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Альфа», в котором просит взыскать пеню, начисленную за нарушение установленных договором купли-продажи № 2703/1 от 27.03.2015 сроков поставки товара, оплаченного на основании счетов № 4 от 27.03.2015 и № 43 от 02.12.2015 платежными поручениями № 215 от 27.03.2015 и № 968 от 03.12.2015, частично переданного 15.09.2016 на сумму 1757456 руб. и поставленного 23.06.2017, за период с 14.10.2015 по 23.06.2017 в сумме 419912 руб. 04 коп.

Определением суда от 26.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку, с учётом позиции ответчика, изложенной в отзыве № 1403/2018, поступившем в материалы дела 14.03.2018, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве № 1403/2018, поступившем в материалы дела 14.03.2018, основаниям. В обоснование заявленной позиции указывает, что во исполнение договора № 2703/01 от 27.03.2015 ООО «Инженерные системы безопасности», на основании счета № 4 от 27.03.2015 платежным поручением № 215 от 27.03.2015 и счета № 43 от 02.12.2015 платежным поручением № 968 от 03.12.2015, произвело оплату ООО «Альфа» 2252456 руб. за офисную мебель, а ООО «Альфа», согласно товарным накладным от 30.03.2016, от 01.04.2016, от 25.08.2016, от 30.12.2016, от 25.01.2017, от 01.04.2017, от 1705.2017, от 20.06.2017, передало ООО «Инженерные системы безопасности» офисную мебель стоимостью 2252456 руб. Поскольку истец, указывая на поставку кухонного гарнитура 23.06.2017, не представил доказательств оплаты кухонного гарнитура, полагает, что основания для взыскания пени отсутствуют.

ООО «Инженерные системы безопасности» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ истец считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, с учётом ходатайства ответчика от 30.05.2018 о рассмотрении дела по существу ввиду повторной не явки истца в судебное заседание, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

27.03.2015 между ООО «Инженерные системы безопасности» (покупатель) и ООО «Альфа» (продавец) заключен договор купли-продажи товаров по образцам № 2703/1.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 1.3. указанного договора его предметом является купля-продажа товаров по образцам серийного производства / имеющих индивидуально-определённые свойства, которые могут быть использованы исключительно приобретающим их покупателем. Товарами являются комплекты мебели, мебельные гарнитуры, мебельные модули, фасады, комплектующие, из которых состоит мебель и другие товарные позиции мебели. Покупатель обязуется оплатить и принять, а продавец - передать покупателю все товары, включенные в спецификацию по ценам и на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. указанного договора его общая сумма составляет 2118400 руб., что составляет 33131 у.е. на день подписания настоящего договора, в том числе НДС 18%. Стороны договорились, что размер предварительной оплаты товаров составляет 1064200 руб. и оплачивается покупателем в течение трёх банковских дней с даты выставления счёта на предоплату. Доплата за товары в размере 1054200 руб. осуществляется покупателем целиком или частыми, по согласованию сторон, начиная со дня договора, но не позже трёх дней с момента поступления товаров на склад продавца. Стороны договорились, что в случае увеличения курса евро к рублю РФ по данным ЦБ РФ на день осуществления доплаты покупателем, стоимость товаров в рублях пропорционально увеличивается. Увеличение стоимости товаров в рублях РФ происходит за счёт увеличения размера доплаты за товары пропорционально увеличению курса евро к рублю РФ (по данным ЦБ РФ плюс три процента на конвертацию) на день осуществления доплаты покупателем. Датой оплаты считается дата поступления средств на р/с или в кассу продавца.

Пунктом 3.1. указанного договора определено, что поставка товаров на склад продавца осуществляется до 27 ноября 2015 года включительно, при условии полной и своевременной оплаты покупателем суммы, указанной в пунктах 2.1., 2.2., 2.3.

Согласно пункту 3.2. указанного договора в случае задержки оплаты покупателем сумм, указанных в пунктах 2.1., 2.2., 2.3. продавец оставляет за собой право переноса сроков поставки товара. О новой дате поставки товара продавец уведомляет покупателя в течении трёх банковских дней с момента получения предоплаты. Датой исполнения обязательства продавцом по данному договору считается дата поступления товаров на склад продавца.

Пунктом 3.3. указанного договора установлено, что товары считаются переданными покупателю с момента подписания им лично или его представителем накладной или акта приёма товаров, в зависимости от того, что подписано ранее.

Согласно пункту 3.4. указанного договора при получении товаров покупатель (его представитель) обязан расписаться в накладных и актах приёма товаров, где он обязан указать недостатки товаров, при их наличии. Отказ от росписи в акте приёма товаров означает приём товаров без недостатков. Если замечания не указаны в акте приёма товаров продавец вправе отказать в их принятии в дальнейшем.

Пунктом 3.5. указанного договора предусмотрено, что роспись покупателя или его представителя в накладной и/или акте приёма товаров означает, что товары являются именно теми товарами, которые покупатель намеревался приобрести: товары переданы продавцом покупателю в целости, сохранности и в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. указанного договора подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что ознакомился со всем ассортиментом продавца, с образцами приобретаемых товаров и оплачивает и заказывает именно те товары, которые он намеревался приобрести. Модель товаров, их конструкция, расцветка и габариты полностью соответствуют ожиданиям покупателя и товары являются именно теми, которые ему необходимы.

Пунктом 5.7. указанного договора определено, что стороны договорились, что дата поставки, указанная в пункте 3.1 является ориентировочной, но срок поставки товаров не может превышать двести дней с даты подписания настоящего договора.

В приложении № 1 «спецификация к договору купли-продажи по образцам № 2703/1 от 27.03.2015» стороны согласовали стоимость кухонного гарнитура согласно эскиза, стеновой панели и столешницы с углублением для мойки и проточками для воды, стула, отделка золото, в размере 2118400 руб.

ООО «Альфа» выставило ООО «Инженерные системы безопасности» счёт на оплату № 4 от 27.03.2015, с указанием предоплата за офисную мебель по договору № 2703/1 от 27.03.2015, на сумму 1064200 руб.

ООО «Инженерные системы безопасности» внесло ООО «Альфа» предоплату за офисную мебель по счету № 4 от 27.03.2015 в размере 1064200 руб., согласно платежному поручению № 215 от 27.03.2015.

ООО «Альфа» выставило ООО «Инженерные системы безопасности» счёт на оплату № 43 от 02.12.2015, с указанием доплата за офисную мебель по договору № 2703/1 от 27.03.2015, на сумму 1188256 руб.

ООО «Инженерные системы безопасности» произвело ООО «Альфа» доплату за офисную мебель по договору № 2703/1 от 27.03.2015, по счету № 43 от 02.12.2015 в размере 1188256 руб., согласно платежному поручению № 968 от 03.12.2015.

Во исполнение условий договора № 2703/1 от 27.03.2015 ООО «Альфа», на основании платежных поручений № 215 от 27.03.2015 и № 968 от 03.12.2015, передало, а ООО «Инженерные системы безопасности» приняло офисную мебель, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 147 от 29.12.2015, № 76 от 30.03.2016, № 80 от 01.04.2016, № 81 от 01.04.2016, № 161 от 25.08.2016, № 207 от 30.12.2016, № 4 от 25.01.2017, № 27 от 01.04.2017, № 24 от 20.06.2017, на общую сумму 2252456 руб. 00 коп., имеющими подписи о получении товара и оттиски печати ООО «Инженерные системы безопасности».

Получение товара на указанную сумму по указанным документам ответчиком не оспаривается.

Истец, ссылаясь на своевременную оплату кухонного гарнитура и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по его поставке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора № 2703/1 от 27.03.2015, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454 и 455 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение установленных договором № 2703/1 от 27.03.2015 сроков поставки оплаченного кухонного гарнитура, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцом кухонного гарнитура и позволяющие установить согласованные сторонами точные сроки поставки кухонного гарнитура, при этом в материалах дела имеются доказательства получения истцом от ответчика, согласно договору № 2703/1 от 27.03.2015, товара на общую сумму 2252456 руб. 00 коп., оплаченную истцом на основании счетов № 4 от 27.03.2015 и № 43 от 02.12.2015 платежными поручениями № 215 от 27.03.2015 и № 968 от 03.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 408 ГК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку ввиду неоплаты истцом кухонного гарнитура у ответчика отсутствует просрочка в исполнении обязательства по его поставки.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы безопасности» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 419912 руб. 04 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Карасев В.В.