Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А42-7829/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-7829/2022

«24» октября 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Дружбы, д. 21А, пгт. Верхнетуломский

к акционерному обществу «Нордкап-Марикультура» (ОГРН11095190007450, ИНН <***>) пр. Ленина, д.16А, оф. 32, г. Мурманск

о взыскании 2 139 386 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нордкап-Марикультура» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 630 от 30.05.2007 в сумме 2 139 386 руб. 83 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено следующее.

30.05.2007 между муниципальным учреждением Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области и обществом с ограниченной ответственностью «Верхнетуломский рыбзавод» заключен договор аренды земельного участка № 630.

15.02.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому с 01.03.2015 арендодателем по договору считается Администрация городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с 23.03.2015 Арендатором по договору считается ООО «Нордкап-Марикультура».

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала путем перечисления на счет, указанный Арендодателем.

В нарушение условий Договора ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность за период 01.10.2020 по 30.06.2022 в сумме 2 139 386 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2022 исх. №1264/14, в которой ответчику предлагалось добровольно оплатить образовавшуюся задолженность .Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату, размер долга установлены судом, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 2 139 386 руб. 83 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2022. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

На основании изложенного исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть третья статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 697 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Нордкап-Марикультура» (ОГРН11095190007450, ИНН <***>) в доход консолидированного бюджета Кольского района Мурманской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №630 от 30.05.2007 за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 в сумме 2 139 386 руб. 83 коп.

Взыскать с акционерного общества «Нордкап-Марикультура» (ОГРН11095190007450, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 697 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья Д.В. Муратшаев