Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А19-4869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4869/2019

10.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197136, <...>, этаж 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666660, <...>)

о взыскании 37 807 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙМ» о взыскании 37 500 рублей, перечисленных по счету № 69 от 12.07.2018, 307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 18.02.2018, а также проценты по дату фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 01.03.2019г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2019г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им в адрес ответчика на основании счета № 69 от 12.07.2018 по платежному поручению № 259 от 19.07.2018 были перечислены денежные средства в размере 37 500 руб. в счет оказания юридических услуг. Между тем услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства истцу не возвращены. В связи с удержанием ответчиком 37 500 руб., истец в порядке статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими в размере 307 руб. за период с 11.1.2018 по 18.02.2018 и обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против иска, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что им в период с 01.06.2018 по 10.07.2018 ООО «ЦБО» оказаны услуги на сумму 75 000 руб., в связи с чем был выставлен счет № 69 от 12.07.2018 на сумму 75 000 руб., основание – «оказание юридических услуг», при этом оказанные услуги стороной истца оплачены частично в сумме 37 500 руб. Ответчик полагает доводы истца о том, что услуги оказывались на условиях предварительной оплат не соответствующими действительности.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие; указал, что услуги ответчиком не оказывались; документы, связанные с приемкой услуг ответчика, истец не подписывал.

Ответчик дополнительных документов в обоснование возражений в материалы дела не представил, ходатайств не заявил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления истца и подтверждается материалами дела, ООО «Центр бухгалтерского обслуживания» на основании счета № 69 от 12.07.2018 перечислил в адрес ООО «Тайм» денежные средства в сумме 37 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 259 от 19.07.2018 на сумму 37 500 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 69 от 12.07.2018».

Как пояснил истец, денежные средства по платежному поручению № 259 от 19.07.2018 перечислены ответчику в счет исполнения юридических услуг, однако какие либо услуги оказаны не были, поскольку необходимость в их оказании отпала.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо о возврате денежных средств , в качестве доказательства направления представлена почтовая квитанция и опись вложения в почтовое отправление (л.д. 12-15) с требованием возвратить денежные средства в размере 37 500 руб., Однако, как указывает истец, означенное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что сумма неосновательного обогащения составляет 37 500 руб.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 37 500 руб. по платежному поручению от 19.07.2018 № 259. Истец, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком договорные отношения, в обеспечение которых были перечислены денежные средства, не возникли, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 37 500 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что им в период с 01.06.2018 по 10.07.2018 ООО «ЦБО» оказаны услуги на сумму 75 000 руб., в связи с чем был выставлен счет № 69 от 12.07.2018 на сумму 75 000 руб., основание – «оказание юридических услуг», при этом оказанные услуги стороной истца оплачены частично в сумме 37 500 руб.

Между тем, доказательств оказания услуг на отыскиваемую сумму не представил; как и не представил доказательств возврата спорной суммы; при этом факт перечисления денежных средств в размере 37 500 руб. по платежному поручению № 259 ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца перечисленных по платежным поручениям от ю19.07.2018 денежных средств, либо возврата неосновательного обогащения в размере 37 500 руб. требование истца о взыскании 37 500 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 руб. за период просрочки с 11.01.2018 по 18.02.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, договор оказания услуг в обеспечение выполнения которого были перечислены денежные средства сторонами не заключен; доказательства оказания услуг на отыскиваемую сумму отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ изменен. Так, согласно части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из фактических дней в году (365, 366 дней), поскольку пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению № 259 от 19.07.2018 на сумму 150 000 руб. за период с 11.01.2018 по 18.02.2018 составила 307 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика в размере 37 500 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено, заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 307 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 19.02.2019 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» 37 500руб. неосновательного обогащения, 307руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.02.2019 по день фактической уплаты, и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская