Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А73-171/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-171/2020
г. Хабаровск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление гр. ФИО2 (г. Хабаровск)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными действий УФНС России по Хабаровскому краю по отказу в исключении записи регистрирующего органа в ЕГРЮЛ от 11.01.2018 № 2182724037582 о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Пегас».

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – не явились;

от Управления ФНС по Хабаровскому краю – ФИО3 по дов. № 05-22/18266 от 31.12.2019, диплом;

от ИФНС по Железнодорожному району – ФИО4 по дов. № 19-20/00259 от 10.01.2020, диплом;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей – ФИО5 по дов. № 2 от 05.02.2020, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Юлия Борисовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - регистрирующий орган) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными действия Управления ФНС по Хабаровскому краю по отказу в исключении записи регистрирующего органа в ЕГРЮЛ от 11.01.2018 № 2182724037582 о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Пегас»;

- восстановить права заявителя, обязав Управление ФНС по Хабаровскому краю рассмотреть заявление ФИО2 и принять решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Пегас» - ФИО2;

- признать незаконными действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Пегас» как недействующего юридического лица (запись ГРН 2192724482014 от 01.11.2019);

- обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2192724482014 от 08.04.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Пегас» как недействующего юридического лица.

Управление ФНС и регистрирующий орган представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, заявивший о вступлении в дело (далее – Уполномоченный). Уполномоченный представил отзыв на заявление в поддержку требований заявителя.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимала; направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представители Управления ФНС и регистрирующего органа возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель Уполномоченного в судебном заседании поддержала требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Регистрирующим органом в отношении ООО «Пегас» ИНН <***> 11.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2182724037582 о недостоверности сведений о ФИО2 как об учредителе (участнике) и руководителе указанного общества.

ФИО2 обжаловала указанные действия регистрирующего органа в Арбитражный суд Хабаровского края. Вступившим в законную силу решением суда от 20.08.2018 по делу № А73-7659/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

15.07.2019 регистрирующим органом принято решение № 2749 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителе, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 17.07.2019 за ГРН 2192724333503.

20.08.2019 в регистрирующий орган от ФИО2 поступило обращение от 20.08.2019 № 01-08/2019 (вх. от 20.08.2019 № 032802) в простой письменной форме, в котором ею заявлено, что она является участником и руководителем ООО «Пегас»; все решения, связанные с управлением и ведением финансово-хозяйственной деятельности, принимаются лично ФИО2; действия от имени общества, подписание документов, получение ЭЦП и т.д. также осуществляются лично ФИО2 К данному обращению приложены копии документов: решения от 22.03.2017 № 1, от 29.03.2017 № 1, копия паспорта ФИО2, документы, подтверждающие, по мнению заявителя, взаимоотношения с контрагентами (на выбор заявителя); решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4958/2019).

Данное обращение регистрирующим органом письмом от 26.08.2019 № 18-10/33900С перенаправлено в Управление ФНС для рассмотрения вопроса и принятия соответствующего решения по внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО2 как руководителе ООО «Пегас».

Управление ФНС письмом от 17.10.2019 № 07-23/21683@ известило регистрирующий орган о том, что требования заявителя оставлены без рассмотрения на основании пп. «д» п. 1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ, а именно, ввиду того, что:

- оценка законности действий должностных лиц Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи уже давалась Управлением и отражена в решениях от 06.02.2018 № 13-10/22/02696@; от 28.03.2018 № 13-09/134/06619@ об оставлении жалоб без удовлетворения с учетом того, что новых доводов и доказательств достоверности сведений об участнике/руководителе ООО «Пегас» заявителем не приведено;

- правомерность действий Инспекции подтверждена при рассмотрении дела № А73-7659/2018, имеются вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 № 06АП-5623/2018; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 № Ф03-5764/2018; определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 303-ЭС19-3639;

- также указано на пропуск заявителем срока обжалования записи от 11.01.2018 за ГРН 2182724037582.

Вышеизложенная позиция Управления ФНС доведена до заявителя письмом регистрирующего органа от 16.11.2019 № 18-15/43238.

Не согласившись с действиями Управления ФНС и регистрирующего органа, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие обстоятельства:

- ООО «Пегас» осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность, сдавалась отчетность, велась деловая переписка с налоговым органом; общество вело полноценную предпринимательскую деятельность;

- ФИО2 - учредитель и руководитель ООО «Пегас» неоднократно посещала Инспекцию 2723, а также регистрирующий орган с целью дачи пояснений, не отказываясь от своей причастности к учреждению общества, а также к ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, а наоборот, подтверждая свое желание осуществлять деятельность с целью получения систематической прибыли;

- к заявлению в Инспекцию ФИО2 представила документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пегас», которые не были изучены и оценены налоговым органом;

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019 по делу № А73-4958/2019 требования ФИО2 удовлетворены, действия Инспекции по принятию решения о предстоящем исключении ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ от 10.12.2018 № 4592 (запись ГРН 2182724598703 от 12.12.2018), по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Пегас», как недействующего юридического лица (запись ГРН 2192724178964 от 08.04.2019) признаны незаконными. Суд обязал Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2192724178964 от 08.04.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Пегас», как недействующего юридического лица. Указанное решение суда Инспекцией не обжаловано и вступило в законную силу 24.06.2019;

- весь 2019 год ФИО2 принимала всяческие меры для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов в отношении признания ее нелегитимным руководителем и учредителем ООО «Пегас». Не соглашаясь с записью в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении нее как руководителя и учредителя ООО «Пегас» она до последней инстанции обжаловала действия регистрирующего органа в суде;

- в последующем она, как указано ей арбитражными судами по делу № А73-7659/2018, обратилась в регистрирующий орган на восстановление записи в ЕГРЮЛ о ней как о руководителе и учредителе ООО «Пегас», представив документы финансово-хозяйственной деятельности общества. То есть, все это время, действия ФИО2 направлены на внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений. Указанные попытки ФИО2 восстановить свои права известны как регистрирующему, так и вышестоящему налоговому органу.

Возражения Управления ФНС на доводы заявителя основаны следующими обстоятельствами:

- Управлением при рассмотрении данного сообщения принято во внимание, что оценка законности действий должностных лиц Инспекции, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ указанной записи, уже давалась Управлением и отражена в решениях от 06.02.2018 № 13-10/22/02696@, от 28.03.2018 № 13-09/134/06619@ об оставлении жалоб ФИО2 без удовлетворения. При этом новых доводов и доказательств достоверности сведений о руководителе/учредителе ООО «Пегас» заявителем не приведено;

- также Управлением учтено, что судебными актами по делу № А73-7659/2018 по заявлению ФИО2 к Инспекции о признании незаконными действий по внесению 11.01.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Пегас» в удовлетворении требований заявителя отказано. Правомерность принятых судебных актов подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 303-ЭС19-3639 об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ;

- поскольку при рассмотрении дела № А73-7659/2018 законность действий регистрирующего органа подтверждена, Управление полагает, что рассматриваемое заявление направлено на пересмотр уже состоявшихся судебных актов, в то время как подобный способ защиты своих прав действующим процессуальным законодательством не предусмотрен. Кроме того, в силу п. 2 ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок для обжалования внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности истек.

- запись ГРН 2192724482014 от 01.11.2019 об исключении ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена правомерно, поскольку при вынесении решения о предстоящем исключении ООО «Пегас» из ЕРГЮЛ регистрирующий орган руководствовался положениями пп. б п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, то есть записью ГРН 2192724482014 от 01.11.2019 ООО «Пегас» исключено из ЕГРЮЛ не как недействующее юридическое лицо, а на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Возражения регистрирующего органа на доводы заявителя основаны следующими обстоятельствами:

- обстоятельства, связанные с законностью и обоснованностью записи в ЕГРЮЛ от 11.01.2018 за ГРН за ГРН 2182724037582 о недостоверности сведении о ФИО2 как участнике и руководителе Общества, установлены вступившими в силу судебными актами по делу № А73-7659/2018, в силу преюдициальности, не доказываются и не рассматриваются вновь;

- решение № 2749 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителе, принято регистрирующим органом 15.07.2019, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 17.07.2019 за ГРН 2192724333503. Следовательно, установленный шестимесячный срок с дат внесения записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителе ООО «Пегас» регистрирующим органом при принятии решения о предстоящем исключении соблюден;

- заявлений по форме № Р38001 в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ. в том числе, ФИО2 в регистрирующий орган не поступало;

- регистрирующим органом по окончанию трехмесячного срока на представление возражений по форме № Р38001 01.11.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2192724482014 об исключении Общества из ЕГРЮЛ;

- регистрирующим органом процедура, предшествующая исключению ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ, соблюдена, в связи с чем, запись от 01.11.2019 за ГРН 2192724482014 об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена правомерно;

- довод заявителя о том, что регистрирующим органом не учтено, что ФИО2 уже обжаловалась ликвидация ООО «Пегас» в Арбитражном суде Хабаровского края не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. по делу № А73-4958/2019 рассматривался вопрос исключения указанного Общества в административном порядке на основании п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, т.е. как недействующее юридическое лицо (лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету). Тогда как в данном случае ООО «Пегас» исключено из реестра в связи с наличием записей о недостоверности сведений об адресе, участнике, руководителе.

- заявление ФИО2 не содержит ссылку на нормы права, которые нарушены регистрирующим органом;

- повторное представление ФИО2 в регистрирующий орган обращения в простой письменной форме с целью устранения записи в ЕГРЮЛ о ней как об участнике и руководителе ООО «Пегас», свидетельствует об избрании ею способа восстановления своих прав и защиты своих интересов, не основанного на нормах действующего законодательства о государственной регистрации, т.к. на основании вышеизложенного, у заявителя имелась возможность представить в Инспекцию заявление по установленной форме № Р14001, чем ФИО2 не воспользовалась.

Доводы Уполномоченного в поддержку требований ФИО2 основаны на следующих обстоятельствах:

- при рассмотрении дела № А73-7659/2018 фактически вопрос реальности осуществляемой ФИО2 деятельности от лица ООО «Пегас» не изучался;

- по аналогичным делам, рассматриваемым и рассмотренным Арбитражными суда Дальневосточного округа, от заявителей принимаются документы, представленные в подтверждение осуществляемой деятельности (договоры, акты выполненных фактур, переписка с контрагентами, счета-фактуры и др.), изучаются доказательства, имеющие у регистрирующего органа по недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (дела №№ А73-11592/2018, А73-17116/2018, А73-18475/2018, А73-21097/2018, А73-4581/2019, А73-9411/2019 (по заявлению ФИО2, руководителя и учредителя ООО «Сатурн»), А16-3304/2018 (по заявлению ФИО2, руководителя, учредителя ООО «Эверест»), А73-9584/2019);

- в случае с ФИО2 факт реальности осуществляемой деятельности от лица ООО «Пегас» судом при рассмотрении дела № А73-7659/2018 не рассматривался, что лишило заявителя на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке;

- в судебных актах по делу № А73-7659/2018 судами сделан вывод о законности внесенной регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ по причине документального неподтверждения ФИО2 в регистрирующий орган своего статуса - руководитель, учредитель ООО «Пегас», при этом судами указано на то, что ФИО2 не лишена права в дальнейшем обратиться в регистрирующий орган с подтверждающими документами;

- ФИО2 20.08.2019 обратилась в регистрирующий орган с заявлением финансово-хозяйственной деятельности общества и ее руководства юридическим лицом. Регистрирующим органом не приняты указанные документы к рассмотрению. Действия регистрирующего органа ФИО2 не обжалуются, так как, у регистрирующего органа в рамках норм действующего законодательства о государственной регистрации отсутствуют полномочия принимать, проверять и выносить какие либо решения за пределами 30-ти дневного срока, предусмотренного п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) (о чем неоднократно указывалось представителем Уполномоченного, ФИО2 при рассмотрении дела № А73-7659/2018);

- регистрирующий орган, действуя в рамках ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон №943-1), перенаправил заявление ФИО2 с документами в Управление (вышестоящий налоговый орган) для рассмотрения вопроса незаконности записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «Пегас» по существу и принятия решения.

- Управлением отказано в рассмотрении заявления ФИО2 по причине того, что оценка действий должностных лиц регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ от 11.01.2018 ГРН 2182724037582 уже неоднократно давалась как Управлением, так и судом. Считаю, отказ Управления формальным. Ни регистрирующим органом, ни вышестоящим налоговым органом, ни судом реальность деятельности ООО «Пегас» не проверена, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства формальности руководства и учреждения юридического лица именно ФИО2;

- отсутствие таких доказательств подтверждается позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, высказанной в Постановлении от 10.10.2018 № ФОЗ-3050/2018: «налоговая декларация подписана ЭЦП, принадлежащей руководителю общества ФИО2, статус которого в качестве директора ООО «Пегас» подтверждался сведениями из ЕГРЮЛ и по существу налоговым органом не опровергнут, допустимые и достоверные доказательства подписания налоговой декларации не ФИО2 или иным, неуполномоченным лицом, материалы дела не содержат»;

- доказательства нелегитимности ФИО2, руководителя и учредителя ООО «Пегас», отсутствуют, как у регистрирующего, налогового органов, так и у правоохранительных органов, которыми в отношении ФИО2 проведены многочисленные проверочные мероприятия (допросы, обыски);

- решение регистрирующим органом принято, несмотря на то, что ФИО2 не согласна с записью о недостоверности сведений в отношении нее как руководителя и учредителя и всячески пытается ее оспорить и доказать, что в 28.03.2017 именно она учредила организацию, именно она самостоятельно от лица юридического лица и в его интересах осуществляла предпринимательскую деятельность;

- регистрирующим органом 01.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192724482014 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 20.08.2019 обратился в регистрирующий орган с заявлением об исключении записи о недостоверности сведений о ней как об учредителе, руководителе ООО «Пегас», заявление Инспекцией перенаправлено в УФНС России по Хабаровскому краю 26.08.2019 для рассмотрения вышестоящим налоговым органом вопроса об отмене записи о недостоверности сведений от 11.01.2018 ГРН 2182724037582. Управлением данное заявление оставлено без рассмотрения;

- действия регистрирующего органа в обжалуемой части направлены не на установление фактических обстоятельств дела, а на формальное исполнение трехмесячного срока, предусмотренного Законом № 129-ФЗ для внесения сведений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Действия регистрирующего органа по формальному исключению юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя и нормы: действующего законодательства о государственной регистрации;

- форма Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ», утверждена Приказом ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@. Такое заявление предоставляется при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ). ФИО2, в отношении информации о себе, как о руководителе и учредителе, не имела намерения вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соответственно, и представление настоящего заявления не требуется. Таким образом, регистрирующий орган, заявляя в дополнительном отзыве о возможности исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «Пегас», путем, представления в регистрирующий орган заявления по форме Р14001, пытается ввести суд в заблуждение.

Рассмотрев доводы заявителя и Уполномоченного, возражения Управления ФНС и регистрирующего органа, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В части требования ФИО2 о признании незаконными действий Управления ФНС по отказу в исключении записи регистрирующего органа в ЕГРЮЛ от 11.01.2018 № 2182724037582 о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Пегас».

Управление ФНС полагает, что поскольку при рассмотрении дела № А73-7659/2018 законность действий регистрирующего органа подтверждена, то рассматриваемое заявление направлено на пересмотр уже состоявшихся судебных актов, в то время как подобный способ защиты своих прав действующим процессуальным законодательством не предусмотрен. Кроме того, в силу п. 2 ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок для обжалования внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности истек.

Довод Управления ФНС судом отклонен, поскольку заявителем фактически оспаривается отказ Управления ФНС в исключении записи регистрирующего органа в ЕГРЮЛ от 11.01.2018 № 2182724037582 о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Пегас». Указанный отказ оформлен письмом от 17.10.2019 № 07-23/21683@, направленным в адрес регистрирующего органа. При этом содержание решения Управления ФНС доведено до сведения ФИО2 письмом от 16.11.2019 № 18-15/43238. В этой связи заявителем не пропущен трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке спорного отказа.

Проверяя правомерность отказа Управления ФНС, оформленного письмом от 17.10.2019 № 07-23/21683@, суд считает его законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Подача жалобы через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, считается подачей жалобы в вышестоящий регистрирующий орган или в указанный федеральный орган исполнительной власти.

Регистрирующий орган, решение которого обжалуется, обязан направить жалобу вместе с документами, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение, в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех дней со дня получения жалобы либо запроса, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ, вышестоящий регистрирующий орган, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что:

б) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

г) ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания;

д) имеется вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания.

Как установлено судом по материалам дела 20.08.2019 в регистрирующий орган от ФИО2 поступило обращение от 20.08.2019 № 01-08/2019 (вх. от 20.08.2019 № 032802) в простой письменной форме, в котором ею заявлено, что она является участником и руководителем ООО «Пегас»; все решения, связанные с управлением и ведением финансово-хозяйственной деятельности, принимаются лично ФИО2; действия от имени общества, подписание документов, получение ЭЦП и т.д. также осуществляются лично ФИО2 К данному обращению приложены копии документов: решения от 22.03.2017 № 1, от 29.03.2017 № 1, копия паспорта ФИО2, документы, подтверждающие, по мнению заявителя, взаимоотношения с контрагентами (на выбор заявителя); решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4958/2019).

Данное обращение регистрирующим органом письмом от 26.08.2019 № 18-10/33900С перенаправлено в Управление ФНС для рассмотрения вопроса и принятия соответствующего решения по внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО2 как руководителе ООО «Пегас».

Управление ФНС письмом от 17.10.2019 № 07-23/21683@ известило регистрирующий орган о том, что требования заявителя оставлены без рассмотрения на основании пп. «д» п. 1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ, а именно, ввиду того, что:

- оценка законности действий должностных лиц Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи уже давалась Управлением и отражена в решениях от 06.02.2018 № 13-10/22/02696@; от 28.03.2018 № 13-09/134/06619@ об оставлении жалоб без удовлетворения с учетом того, что новых доводов и доказательств достоверности сведений об участнике/руководителе ООО «Пегас» заявителем не приведено;

- правомерность действий Инспекции подтверждена при рассмотрении дела № А73-7659/2018, имеются вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 № 06АП-5623/2018; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 № Ф03-5764/2018; определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 303-ЭС19-3639;

- также указано на пропуск заявителем срока обжалования записи от 11.01.2018 за ГРН 2182724037582.

В ходе судебного разбирательства заявитель в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке выводы вышестоящего регистрирующего органа, послужившие основаниями для оставления заявления без рассмотрения, не опровергла.

Доводы заявителя со ссылкой на решение суда по делу № А73-7659/2018 о том, что к заявлению в Инспекцию ФИО2 представила документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пегас», которые не были изучены и оценены налоговым органом, судом отклоняются, учитывая следующее.

В решении арбитражного суда от 20.08.2018 по делу № А73-7659/2018 содержатся следующие выводы:

- в ходе судебного разбирательства заявителем в качестве подтверждения того, что ФИО2 действительно является фактическим учредителем и руководителем общества представлены: трудовая книжка ФИО2 с записями о работе в качестве генерального директора в ООО «Пегас» и ООО «Сатурн», часть гражданско-правовых договоров и трудовых договоров, карточка образцов подписи в банке (л.д. 1-59 том 3);

- однако, арбитражный суд не вправе по представленным документам делать суждения и выводы о том, что ФИО2 действительно является фактическим, а не номинальным учредителем и руководителем ООО «Пегас», поскольку такие полномочия в соответствии с вышеприведенным законодательством отнесены только к компетенции регистрирующего и налогового органов;

- из материалов дела не усматривается, что до настоящего времени ФИО2 исполнила уведомление регистрирующего органа от 26.09.2017 № 18-12/36663 и в целях устранения сомнений и информации представила в регистрирующий и (или) налоговый орган необходимые сведения и документы о финансово-хозяйственной деятельности в подтверждение ее фактического отношения к учреждению и руководству ООО «Пегас». Вместе с тем, ФИО2 не лишена такой возможности в дальнейшем, путем исполнения уведомления регистрирующего органа и представления в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ соответствующих достоверных сведений и документов.

В этой связи ФИО2 и направлен в регистрирующий орган пакет документов: решения от 22.03.2017 № 1, от 29.03.2017 № 1, копия паспорта ФИО2, документы, подтверждающие, по мнению заявителя, взаимоотношения с контрагентами (на выбор заявителя) и ведение финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 38 – 78).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В рассматриваемом случае ФИО2 в качестве доказательств осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пегас» представлены в регистрирующий орган: договоры аренды нежилых помещений от 31.03.2017, от 17.08.2017, договоры перевозки грузов от 20.04.2017 (2 договора), договор перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания от 30.03.2017, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.04.2017; 8 заявок на перевозку грузов в период 28.04.2017 - 19.06.2017, 9 счетов-фактур за май-июнь 2017 года.

Из анализа договоров следует, что в указанный период ООО «Пегас» якобы являлось заказчиком (клиентом) по перевозке грузов, а также осуществляло деятельность экспедитора при перевозке грузов, по выполнению погрузочно-разгрузочных работ.

Следовательно, для осуществления полноценной хозяйственной деятельности для выполнения таких видов работ (услуг) общество должно обладать соответствующей материальной базой и финансовыми ресурсами, иметь необходимый штат работников, вести соответствующий бухгалтерский учет и отчетность.

Из доводов налоговых органов следует, что ООО «Пегас» находилось на общей системе налогообложения. Однако ФИО2 не представлены в налоговые органы предусмотренные статьей 5 Закона о бухгалтерском учете необходимые документы, в частности: об активах, обязательствах, источниках финансирования деятельности, доходах и расходах ООО «Пегас». Также не представлены и иные документы в подтверждение осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, такие как: штатное расписание, бухгалтерская и налоговая отчетность, сведения о движении денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки условиям части 1 статьи 65 АПК РФ ФИО2 по своей инициативе не участвовала в судебных заседаниях, тем самым уклонилась от доказывания обстоятельств отношения к учреждению и руководству ООО «Пегас».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные документы с достоверностью не подтверждают факт отношения ФИО2 к учреждению и руководству ООО «Пегас».

Доводы Уполномоченного в поддержку требований ФИО2 о том, что по аналогичным делам, рассматриваемым и рассмотренным Арбитражными судами Дальневосточного округа, от заявителей принимаются документы, представленные в подтверждение осуществляемой деятельности (договоры, акты выполненных фактур, переписка с контрагентами, счета-фактуры и др.), изучаются доказательства, имеющие у регистрирующего органа по недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (дела №№ А73-11592/2018, А73-17116/2018, А73-18475/2018, А73-21097/2018, А73-4581/2019, А73-9411/2019 (по заявлению ФИО2, руководителя и учредителя ООО «Сатурн»), № А16-3304/2018 (по заявлению ФИО2, руководителя, учредителя ООО «Эверест»), № А73-9584/2019) – судом отклоняются, как не имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Таким образом, отказ Управления ФНС, оформленный письмом от 17.10.2019 № 07-23/21683@, соответствует подпунктам «б», «г» и «д» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ, а, следовательно, является законным и обоснованным.

В части требования ФИО2 о признании незаконным действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Пегас» как недействующего юридического лица (запись ГРН 2192724482014 от 01.11.2019).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Исходя из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии записи о недостоверности адреса, участника или руководителя, содержащейся в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ № 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

При этом иного способа уведомления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, нормы пунктов 1 - 3 статьи 21.1 и пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение их в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (Приказ № 355), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 6 статьи 9 Закона 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо траве направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195; Приказ № 72) утверждена форма № 38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц» согласно приложению № 2 к Приказу № 72.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае записи о недостоверности сведений об адресе, руководителе и участнике ООО «Пегас» ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ 10.01.2018 (ГРН 2182724035570) и 11.01.2018 (ГРН 2182724037582) соответственно, на сегодняшний день являются актуальными в силу обстоятельств, изложенных выше.

Между тем, как следует из материалов дела запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «Пегас» (680014, <...>) от 10.01.2018 (ГРН 2182724035570) заинтересованными в этом лицами (ООО «Пегас», ФИО2) в установленном порядке не оспорены. Иное в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При этом по делу № А73-7659/2019 заявлены и судом рассматривались только требования ФИО2 о признании незаконным действия регистрирующего органа по внесению 11.01.2018 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2182724037582 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Пегас».

Решение № 2749 о предстоящем исключении ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителе, принято регистрирующим органом 15.07.2019, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 17.07.2019 за ГРН 2192724333503.

Следовательно, установленный шестимесячный срок с дат внесения записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителе ООО «Пегас» регистрирующим органом при принятии решения о предстоящем исключении соблюден.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Пегас» регистрирующим органом направлено в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации» в электронном виде и содержало все необходимые сведения, перечень которых установлен п. 1 разд. II Приложения № 2 к Приказу № 355.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «Пегас» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.07.2019/1710 часть 2 № 28 (744), что давало возможность всем заинтересованным лицам своевременно представить свои возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 21.1 Закона№ 129- ФЗ).

Также, данная информация в соответствии с Приказом ФНС России от 03.11.2006 № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота» была размещена на официальном сайте ФНС России www.nalog.ra.

Законодательством не предусмотрен иной способ уведомления кредиторов и других заинтересованных лиц о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Исходя из норм статьи 191, части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для направления заявлений заинтересованных лиц, истек 17.10.2019.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ.

В то же время, заявлений по форме № Р38001 в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ. в том числе, ФИО2 в регистрирующий орган не поступало.

Регистрирующим органом по окончании трехмесячного срока на представление возражений по форме № Р38001 01.11.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2192724482014 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что регистрирующим органом не учтено, что ФИО2 уже обжаловалась ликвидация ООО «Пегас» в Арбитражном суде Хабаровского края не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как по делу № А73-4958/2019 рассматривался вопрос исключения указанного Общества в административном порядке на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, то есть как недействующее юридическое лицо (лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету).

Тогда как в данном случае ООО «Пегас» исключено из реестра в связи с наличием записей о недостоверности сведений об адресе, участнике и руководителе общества.

При этом исключение юридического лица в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об обществе, является прямым самостоятельным основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) признаков недействующего юридического лица.

Учитывая изложенное, регистрирующим органом процедура, предшествующая исключению ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ, соблюдена, в связи с чем, запись от 01.11.2019 за ГРН 2192724482014 об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена правомерно.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 600 руб. за рассмотрение в арбитражном суде первой инстанции двух самостоятельных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник