Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А68-8777/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8777/2019
г. Тула
17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304710415500032)

к Муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 769 025 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, инд. предприниматель, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МУ «Городская служба единого заказчика» о взыскании задолженности в сумме 2 769 025 руб. 76 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика представили в суд заявление б/н от 17.09.2019 о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец (подрядчик) в соответствии с заключенным с ответчиком (заказчик) контрактом №Ф.2018.244599 от 05.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Пролетарского округа муниципального образования город Тула в 2018 году выполнил работы, предусмотренные контрактом по следующим адресам: <...> -на сумму 8 314,96 рублей; <...> -на сумму 224 146,72 рублей; <...> на сумму 124 011,8 рублей; <...> на сумму 64 669,62 рублей; г.Тула, ФИО5, д. 15,15а, 156,15в, 17 насумму 141 095,71 рублей; <...> на сумму 8 824,02 рублей; <...> на сумму 24 331,54 рублей; -<...> д у.2а,2б,2в, ул. Доватора, д.12 на сумму 239 543,99 рублей; <...> на сумму 71 755,43 рублей; <...>,108в на сумму 240 490,16 рублей; <...> на сумму 19 389,65 рублей; г.Тула, у. Гармонная, д.26 на сумму 32 458,84 рублей; <...> на сумму 20 708,11 рублей; <...> на сумму 116 628,89 рублей; <...>, на сумму 396 275,58 рублей; <...>, на сумму 702 700,67 рублей; <...>, на сумму 333679,99 рублей, которые заказчик не оплатил.

Согласно локально-сметной документации общая сумма работ составила 2 769 025 руб. 76 коп.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных истцом работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представитель ответчика представил в суд письменное ходатайство б/н от 17.09.2019, в котором полностью признал исковые требования в размере 2 769 025 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 769 025 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 36 845 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Карагаш Слободзейского района Молдавской ССР, задолженность в размере 2 769 025 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 845 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов