Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А56-64102/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64102/2022
29 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н(568), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2018, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «Уральский комбинат питания»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее – истец, Банк, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее – ответчик, ООО «Торговый Дом», Общество) о взыскании 393 402 руб. 27 коп. задолженности по регрессному требованию по банковской гарантии от 17.08.2021 № 37069-21-10, 11 263 руб. 17 коп. процентов с 13.04.2022 по 01.06.2022, процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленных с 02.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии от 17.08.2021 № 37069-21-10 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 30% годовых, 50 000 руб. неустойки в виде штрафа.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральский комбинат питания» (далее – АО «Уральский комбинат питания»).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 22.08.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявки, ООО «Торговый Дом» от 25 февраля 2020 года о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ответчику (принципал) Банковскую гарантию от 17.08.2021 № 37069-21-10 (далее – Банковская гарантия), срок действия с 17.08.2021 по 31.01.2022 (включительно), в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию АО «Уральский комбинат питания» (далее – Бенефициар) любую сумму, не превышающую 393 402 руб. 27 коп., в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору планируемого к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам закупки № 32110483651.

Согласно пунктам 10.2. и 8.2.1. Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

03.12.2021 истцу поступило требование Бенефициара от 26.11.2021 осуществлении выплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 393 402 руб. 27 коп.

Уведомлением от 08.12.2021 Банк отправил ответчику уведомление о поступлении требования.

Далее истцом в пользу АО «Уральский комбинат питания» была осуществлена выплата по Банковской гарантии в размере 393 402 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № 73668, а также выписками по счету.

14.04.2022 истец направил в адрес Общества требование от 12.04.2022 № 22546 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии.

Впоследствии, истец также направил ответчику претензию от 20.04.2022№ 24421.

Поскольку требования ПАО «Промсвязьбанк» не были удовлетворены ООО «Торговый дом» во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Как было указано выше, в соответствии с пунктами 10.2. и 8.2.1. Правил стороны установили, что в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара

Факт выплаты Банком бенефициару денежных средств в размере 392 402 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Общество не исполнило требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 263 руб. 17 коп. процентов, начисленных за период с 13.04.2022 по 01.06.2022.

Пунктом 10.4. Правил установлено, что в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Общества суммы процентов в размере 11 263 руб. 17 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованными.

Также истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с положениями пункта 10.4 Правил, до момента фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых.

Однако, как суд указывал выше, пунктом 10.4. Правил стороны установили, что в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17% процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией

Доказательств согласования сторонами условия о начислении процентов исходя из ставки 30% годовых в материалах дела не содержится.

В этой связи, данное требование Банка удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Общества процентов до даты фактического исполнения обязательства исходя из согласованной сторонами редакции – по ставке 17% годовых, поскольку такое требование является обоснованным по праву и не противоречит положениям действующего законодательства.

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании с Общества 50 000 руб. штрафа.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил установлено, что в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Общества суммы процентов в размере 50 000 руб. штрафа.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» в пользу публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 393 402 руб. 27 коп. задолженности по регрессному требованию по банковской гарантии от 17.08.2021 № 37069-21-10, 11 263 руб. 17 коп. процентов с 13.04.2022 по 01.06.2022, проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленные с 02.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии от 17.08.2021 № 37069-21-10 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых, 50 000 руб. неустойки в виде штрафа, а также 12 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленные с 02.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии от 17.08.2021 № 37069-21-10 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 30% годовых, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.