Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А46-3461/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3461/2016
09 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554327500101) о взыскании 38052 руб. 55 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2017 б/н);

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 01.09.2017 б/н), ФИО4 (доверенность от 01.09.2017 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38052 руб. 55 коп. задолженности за период с 10.06.2015 по 31.01.2016 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях по делу в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, не является частью многоквартирного дома № 6 по улице Лаптева в городе Омске, не входит в его состав, в связи с чем у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует обязанность по содержанию общего имущества  указанного многоквартирного дома.

26 сентября 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 3 октября 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения собственников дома № 6 по улице Лаптева в городе Омске, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников от 29.04.2015, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Управдом-7».

30 апреля 2015 года между собственниками помещений указанного многоквартирного дома (собственники) и ООО «УК «Управдом-7» (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация предоставляет услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (перечень работ и услуг определен в приложении к настоящему договору), а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту в порядке и на условиях, определенных дополнительным соглашением к настоящему договору.

Работы (услуги) в многоквартирном доме, не входящие в состав работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняются управляющей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений, при дополнительной оплате (смете) и при условии заключения отдельного договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с соблюдением установленных действующим законодательством правил и норм, ГОСТов, стандартов, а также соблюдением условий настоящего договора, а также предоставлять в помещения МКД коммунальные и иные указанные в настоящем договоре услуги в объемах, порядке, в сроки и с периодичностью, определенных законодательством и настоящим договором, путем надлежащего содержания и ремонта внутридомовых инженерных сетей и систем, в установленных границах раздела эксплуатационной ответственности с поставщиками таких услуг. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определен в Приложении № 3 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный перечень может быть изменен решением общего собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, а также обязательными для исполнения предписаниями органов государственного надзора и контроля, с возмещением собственниками всех затрат, связанных с исполнением выданных предписаний.

На основании пункта 4.2.1. договора собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату управляющей организации за ее услуги (работы) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 5 договора его цена включает в себя стоимость работ и услуг управляющей организации за содержание и ремонт жилого помещения. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, далее также «плата»), утвержденного общим собранием собственников помещений, указанном в преамбуле настоящего договора, на общую площадь жилых и нежилых помещений.

Если собственники помещений и управляющая организация на момент подписания договора не согласовали в письменном виде размер и структуру платы (приложение № 1 к договору), а также если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный (рекомендованный) органами местного самоуправления в виде платы, вносимой по договорам найма (социального найма) для домов соответствующего типа, с даты введения его в действие, при этом структура платы определяется управляющей организацией и утверждается ее генеральным директором.

Если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной календарный год не принято или принято без учета предложений управляющей организации и экономического обоснования, то применяется размер платы, установленный (рекомендованный) органами местного самоуправления в виде платы, вносимой по договорам найма (социального найма) для домов соответствующего типа, с даты введения его в действие, при этом структура платы определяется управляющей организацией и утверждается генеральным директором.

Собственниками помещений принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации. Плата за коммунальные услуги для собственника определяется в порядке, установленном ресурсоснабжающими организациями, и вносится собственниками по платёжным документам соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Размер платы по договору может быть изменен также по взаимному согласию управляющей организации и собственников по настоящему договору. В таком случае согласование изменения размера платы должно происходить в следующем порядке:

- управляющая организация, как инициатор изменения размера платы, направляет собственникам, путем передачи председателю совета - уполномоченному лицу, либо членам совета или иным выбранным собственниками лицам, перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества. Информация в перечне должна содержать наименование работ, периодичность их выполнения и размер ежемесячной платы в рублях на квадратный метр общей площади помещений собственников;

- собственники МКД проводят общее собрание и принимают решение об утверждении или отклонении предложении управляющей организации. Решение общего собрания оформляется протоколом общего собрания, который передаётся в управляющую организацию в течение 3-х дней с момента принятия решения, но не позднее 15 дней с момента получения предложения об изменении размера платы от управляющей организации.

Расчетный период для начисления платы по договору установлен один календарный месяц. Срок внесения платежей определяется следующим образом:

- для физических лиц (собственников жилых помещений): ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по квитанции управляющей организации, предъявляемой собственникам не позднее последнего числа расчетного месяца;

- для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (собственников жилых и нежилых помещений): ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета (счета-фактуры) на оплату и(или)по квитанции управляющей организации, предъявляемой собственникам не позднее последнего числа расчетного месяца. Оплаченная квитанция и(или) счет (счет-фактура) являются документами, подтверждающими факт оказания услуг управляющей организацией.

Собственники помещений несут перед управляющей организацией ответственность за неоплату в размере начисленных, но не произведенных платежей.

Согласно пункту 8 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по улице Лаптева в городе Омске от 29.04.2015 размер платы за 1 кв. м. общей площади помещения на 2015 год составлял 20 руб. 83 коп.

Пунктом 2 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по улице Лаптева в городе Омске от 31.12.2015 установлен размер платы за 1 кв. м. общей площади помещения на 2016 год в сумме 24 руб. 73 коп., с учетом приложения № 1 к постановлению Администрации города Омска от 27.11.2015 №1540-п расходы на оплату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения с 01.04.2016 по индивидуальному расчету в случае заключения договора управления многоквартирным домом. Тариф за обслуживание общего имущества дома с января по апрель 2016 года применяется в размере 24 руб. 28 коп.

Как указывает истец, собственником нежилого помещения в доме № 6 по улице Лаптева в городе Омске, площадью 223,7 кв. м, номера на поэтажном плане 1-13, литера А1, а(1П), находящегося в одноэтажной пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, является ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией Выписки из ЕГРП от 11.03.2016 № 55/001/009/2016-5835.

В целях оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 по улице Лаптева в городе Омске ООО «УК «Управдом-7» заключило следующие договоры:

- от 01.04.2016 № 66 на комплексное обслуживание лифтов;

- от 30.03.2013 № 08р/2-26 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское оборудование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

- от 01.08.2015 № 231 на сбор и транспортировку отходов;

- от 03.04.2015 № Т-15/114 по вывозу и размещению твердых бытовых отходов;

- от 01.08.2015 № 232 оказания услуг по сбору и транспортировке крупногабаритных отходов;

- от 01.04.2015 № 44 оказания услуг на дератизацию и дезинсекцию.

Ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.06.2015 по 31.01.2016 в размере 38052 руб. 55 коп.

ООО «УК «Управдом-7» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию от 11.02.2016 № 44 с просьбой в срок до 26.02.2016 погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2016 по делу № А46-3461/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» взыскано 38052 руб. 55 коп. задолженности, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области от 24.11.2016 решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2016 по данному делу отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказать. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 решение от 02.08.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3461/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Названным постановлением суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить характер правоотношений сторон, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, в том числе касающиеся определения единства пристройки и многоквартирного дома, установления правового режима подвального помещения, расположенного под пристройкой, его назначение и прав предпринимателя на подвальное помещение, рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу экспертизы, применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и доводам лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Следуя указаниям и разъяснениям суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Омской области при новом рассмотрении определением от 30.06.2017 назначил судебную экспертизу по обследованию нежилого помещения площадью 223,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

«1) Является ли нежилое помещение площадью 223,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, отдельно стоящим от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

2) Являются ли инженерно-технические коммуникации (сети) нежилого помещения площадью 223,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, обособленными от инженерно-технических коммуникаций (сетей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>?».

Проведение экспертизы было поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В заключении от 18.08.2017 экспертом ФИО5 даны следующие ответы:

По вопросу № 1: «Нежилое помещение площадью 223,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, является отдельно стоящим от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>»;

По вопросу № 2: «Инженерно-технические коммуникации (сети электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения (канализации) нежилого помещения площадью 223,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, являются обособленными от инженерно-технических коммуникаций (сетей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Сети холодного водоснабжения нежилого помещения площадью 223,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, не являются обособленными от инженерно-технических коммуникаций (сетей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в целях возложения обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества должен быть доказан тот факт, что нежилые помещения ответчика являются частью многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним общими инженерно-техническими коммуникациями, конструктивными элементами дома.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (раздел I Правил № 491).

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Омским Городским бюро инвентаризации 01.11.1988, домовладение № 6 находящееся в <...> состоит из 9-этажного панельного дома и панельной пристройки размером 13,60 x 19,1 (том 2 л. 93).

По договору купли-продажи от 09.11.2004 № 731 (том 1 л. 119 - 122) ФИО1 (покупатель) приобрела в собственность у муниципального образования город Омск нежилые помещения площадью 223,7 кв. м, находящиеся в одноэтажной пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с приложением № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как следует из отчета по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций магазина по ул. Лаптева, 6 в Советском АО г. Омска, подготовленного Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства», обследованный объем представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, с подвалом, прямоугольной формы в плане с габаритными размерами в осях 18 x 12 м, за осью 1 расположен 9-этажный жилой дом, между зданиями предусмотрен проход (том 2 л. 53).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» № 07/06/16 (том 2 л. 77 - 87) общих конструкций одноэтажного здания и 9-этажного жилого здания по адресу: <...> не выявлено. Здания имеют независимые друг от друга фундаменты, стены, и остальные строительные несущие и ограждающие конструкции. Между стенами, рядом расположенных зданий, имеется сквозной проем 70 см. Общего имущества (лестницы, лифты, подвалы, кровля) между одноэтажным нежилым зданием и 9-этажным жилым домом нет. Здания имеют независимые друг от друга проезды и элементы благоустройства. Одноэтажное нежилое здание, расположенное рядом с 9-этажным жилым домом по адресу: <...>, является отдельно стоящим.

Как уже указывалось, экспертом федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 в заключении от 18.08.2017 на вопрос, поставленный судом, дан ответ, что нежилое помещение площадью 223,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, является отдельно стоящим от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.


При этом экспертом сделан вывод, что инженерно-технические коммуникации (сети электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения (канализации) нежилого помещения площадью 223,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, являются обособленными от инженерно-технических коммуникаций (сетей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Сети холодного водоснабжения нежилого помещения площадью 223,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, не являются обособленными от инженерно-технических коммуникаций (сетей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Оценив доводы сторон, имеющиеся доказательства, суд считает, что только передача холодной воды по сетям от жилого дома в рядом стоящее изолированное нежилое здание при разных наружных стенах не создает общего имущества для собственников помещений многоквартирного жилого дома и нежилого здания.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что без эксплуатации части общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, эксплуатация одноэтажного здания по этому же адресу с соблюдением санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, невозможна.

Согласно заключению кадастрового инженера (том 2 л. 146 - 160) многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 55:36:070103:2053, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома. Нежилое строение по адресу: <...>, находится на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 55:36:070103:69, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Суд отмечает, что наличие в регистрационных документах у многоквартирного жилого дома и спорного нежилого здания, находящегося в собственности предпринимателя, одного адреса: <...>, не является допустимым доказательством того, что нежилое здание является частью многоквартирного жилого дома.

Как пояснили стороны, подвальное помещение под нежилым помещением площадью 223,7 кв. м. принадлежит муниципальному образованию город Омск, правовой режим его использования ответчиком с собственником не устанавливался.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; технически взаимосвязаны с общим имуществом МКД; имеют единое архитектурное и конструктивное решение, общие конструктивные элементы и инженерные коммуникации (за исключением холодного водоснабжения).

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанностей, предусмотренных статьей 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ, и удовлетворения исковых требований ООО «УК «Управдом-7» отсутствуют.

Согласно представленному федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации акту об оказании услуг от 21.08.2017 № 00000812 и счету от 21.08.2017 № 00000197 расходы по проведению судебной экспертизы составили 64240 руб.

Сумма в размере 65120 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (платежные поручения от 05.05.2017 № 476, от 01.09.2017 № 1126) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (чеки-ордеры от 25.05.2017, от 31.05.2017).

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 64240 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

При этом надлежит возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 880 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 31.05.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644090, <...>, помещение 1П) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554327500101; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Красноярка Омского района Омской области, адрес регистрации: 644073, <...>) 32120 руб. расходов за проведение экспертизы.

Выплатить за проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации согласно счету от 21.08.2017 № 00000197 и акту об оказании услуг от 21.08.2017 № 00000812 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 64240 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) платежными поручениями от 05.05.2017 № 476, от 01.09.2017 № 1126 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554327500101)  чеками-ордерами от 25.05.2017, от 31.05.2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554327500101) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 880 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 31.05.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина