Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А12-9014/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» июля 2020 года

Резолютивная часть оглашена 23 июля 2020 года

Полный текст изготовлен 28 июля 2020 года

Дело №А12-9014/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №80-583/16 от 12.01.2016 и неустойки.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца: ФИО1, по доверенности №20/01 от 25.02.2020,

от ответчика: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания ответчик извещался в соответствии с требованиями АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский завод спецмашиностроения» (Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №80-583/16 от 12.01.2016 в размере 34 276 588 руб. 30 коп., неустойки в размере 34 276 588 руб. 30 коп. (уменьшена истцом до суммы основного долга) за период с 31.01.2017 по 06.04.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области 03.09.2013 по делу № А12-167/2013) ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 года по делу конкурсное производство продлено на 6 (шесть) месяцев.

12 января 2016 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор подряда № 80-583/16г. (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Ответчик поручает, а Истец осуществляет поставку продукции и оказывает услуги по изготовлению продукции (выполнению работ), оговариваемых в спецификациях к настоящему Договору. Ответчик обязался принять и

оплатить результат работ.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. Договора, Ответчик оплачивает продукцию, услуги по фиксированным ценам, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Общая сумма Договора определяется общей суммой спецификаций, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата производится в два этапа:

1-ыйэтап: предоплата 50% от общей стоимости услуг по спецификации в течение 5-ти дней со дня подписания спецификаций к договору и выставления счета Истцом;

2- ойэтап: оставшуюся часть Ответчик обязан перечислить не позднее 5-ти дней после уведомления о готовности или полного оказания услуг по изготовлению продукции и выставления счета Истцом.

Истцом предоставлены акты оказания услуг за период действия договора и исполнения по нему обязательств на сумму заявленных требований, подписанные ответчиком без возражений.

В п. 4.3 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1 %, что согласуется с практикой, обычно применяемой в части начисления неустойки за нарушение обязательств по договорам за каждый день просрочки и свидетельствует о ее соразмерности.

По расчету истца, проведенному в соответствии с п. 3.4 договора с момента подписания актов полного оказанных услуг, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем истец просил взыскать неустойку в размере равным сумме основного долга, что принято судом, как не противоречащее судебной практике по данному вопросу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,

которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик в судебное заседание не являлся, отзыва на иск, контррасчета исковых требований не предоставил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №80-583/16 от 12.01.2016 в размере 34 276 588 руб. 30 коп., неустойку в размере 34 276 588 руб. 30 коп. за период с 31.01.2017 по 06.04.2020. Всего 68 553 176 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Попова