Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А32-1928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-1928/2023

13.04.2023


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при третьем лице: ФИО1

об оспаривании № РНП -23-755/2022 от 18.10.2022 по делу № 023/06/95-5017/2022


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № РНП -23-755/2022 от 18.10.2022 по делу № 023/06/95-5017/2022.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направив в дело отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов по рассмотрению сведений.

Третье лицо явку в предварительное судебное заседание своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица и третьего лица.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, заявитель на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заявителя и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Как указано в заявлении, решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 18.10.2022 № РНП- 23-755/2022 по делу № 023/06/95-5017/2022 департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) отказано в удовлетворении заявления о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (по результатам проведения аукциона: «Жилое помещение» (извещение № 0318300119422001162).

Заявитель полагает, что данное решение Комиссии принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

По мнению заявителя, вывод Комиссии о том, что требования указанные в экспертном заключении не предусмотрены в описании объекта закупки, является несостоятельным и не основанным на фактических обстоятельствах, так как в описании объекта закупки, в иных требованиях к жилому помещению, указано, что данное жилое помещение должно соответствовать СП 59.13330.2020.

Также заявитель не согласен с выводом Комиссии о том, что представленное департаментом экспертное заключение не является доказательством, подтверждающим намеренное уклонение ИП ФИО1 от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, полагает, что причиной одностороннего отказа от данного контракта стало неисполнение Продавцом условий контракта.

Кроме того, как указывает заявитель, департаментом 28.09.2022 в единой информационной системе размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Продавец надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.09.2022. С момента получения уведомления, Продавцом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основаниями для принятия указанного решения. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 10.10.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

С 01.07.2021 порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков регламентирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Правила № 1078 устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

Согласно пункту 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) по результатам электронного аукциона: «Жилое помещение» (извещение: № 0318300119422001162).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

- победитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1;

- юридический адрес: 350000, ст. Елизаветинская, ул. Советская, 73;

- ИНН: <***>.

По результатам рассмотрения представленных сведений установлено, что Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар проводился электронный аукцион: «Жилое помещение» (извещение: № 0318300119422001162).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.08.2022 №ИЭА1 ИП ФИО1 признан победителем электронного аукциона.

29.08.2022г. между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар и ИП ФИО1 заключен контракт на сумму 4 807 400, 00 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта Продавец передает, а Покупатель принимает в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар недвижимое имущество - жилое помещение, указанное в пункте 1.2 Контракта (далее - Жилое помещение), в порядке и на условиях, установленных Контрактом, которое соответствует требованиям, изложенным в технических и функциональных характеристиках жилого помещения (Приложение № 1 к Контракту) и уплачивает стоимость, указанную в разделе 2 Контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта передача жилого помещения производится Продавцом Покупателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обращении о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывает на следующие обстоятельства.

Заказчиком проведена экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Южная оценочная компания «Эксперт».

Согласно экспертному заключению от 12.09.2022г. № ЮК-22/140, жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ Краснодар, <...>-лейтенанта ФИО3, д. 13, кв. 325, не соответствует условиям муниципального контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 7.3 контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не поздне одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

28.09.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В экспертном заключении от 12.09.2022г. № ЮК-22/140 указано, что поручни при ванной, душевой, рядом с унитазом и раковиной следует принимать с учетом ГОСТ Р 51261, планировка должна предусматривать свободное пространство диаметром 1,4 м для разворота кресла-коляски (п.7.1.5).

В п. 7.1.4 заключения также указано: расстояние от наружной стены до ограждения балкона, лоджии должно быть не менее 1,4 м, высота ограждения в квартирах для инвалидов на кресле-коляске - в пределах от 1,15 до 1,2 м с прозрачным заполнением части ограждения. Каждый конструктивный элемент порога наружной двери на балкон или лоджию не должен быть выше 0,014 м.

Вместе с тем, данные требования не предусмотрены в описании объекта закупки.

Согласно п. 7.1.6 заключения ширина дверного проема санитарно-гигиенических помещений, межкомнатных и балконных дверей следует принимать не менее 0,80 м.

Наличие балкона, лоджии не предусмотрено в описании объекта закупки, балкон не может быть предметом экспертного исследования.

Представленное Заказчиком экспертное заключение от 12.09.2022г. № ЮК-22/140 не является доказательством, подтверждающим намеренное уклонение ИП ФИО1 от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком также представлена таблица несоответствий жилого помещения требованиям СП 59.13330.2020.

№ раздела,. Главы, пункта

СП

59.13330.2020

Формулировка требования

Заключение

экспертизы

Заказчика

Пояснения


П. 7.1.4

Расстояние от наружной стены до ограждения балкона, лоджии должно быть не менее 1,4 м, высота ограждения в квартирах для инвалидов на кресле-коляске - в пределах от 1,15 до 1,2 м с прозрачным заполнением части ограждения. Каждый конструктивный элемент порога наружной двери на балкон или лоджию не должен быть выше 0,014 м

Расстояние от наружной стены до ограждения балкона

составляет 1,15 м, высота порога

составляет 0,8 м

Наличие балкона, лоджии не предусмотрено в описании объекта закупки, поэтому балкон не может быть предметом экспертного исследования.


П. 7.1.5

Размеры в плане с анитарно-гигиенических помещений для индивидуального пользования в жилых зданиях должны соответствовать требованиям 7.1.1 и иметь площадь, м 2 , не менее:

санузел с ванной, унитазом и раковиной 5,50;

- санузел с душевой, унитазом и раковиной 3,65; уборная с умывальником (рукомойником) 3,50; уборная без умывальника.. .3,00.

Площадь санузла составляет 3,5м

В п. 7.1.5 есть примечание, что размеры в пределах площадей могут быть уточнены при проектировании в зависимости от применяемого оборудования и его размещения. Сантехническое оборудование в санузле расположено таким образом, что обеспечивает доступность инвалида на коляске к унитазу, раковине и ванной.

Свободное пространство диаметром 1,4 м для разворота кресла-коляски присутствует.


П. 7.1.5

Поручни при ванной, душевой, рядом с унитазом и раковиной следует принимать с учетом ГОСТ Р 51261. Планировка должна предусматривать свободное пространство диаметром 1,4 м для разворота кресла-коляски.

Поручни

отсутствуют,

свободное

пространство

диаметром 1,4

м для разворота

кресла-коляски

присутствует

В рамках исполнения контракта ИП ФИО1 выразила готовность установить поручни согласно требований заказчика.


П. 7.1.6

Ширину дверного проема санитарно-гигиенических помещений, межкомнатных и балконных дверей следует принимать не менее 0,80 м

Ширина дверного проема санитарно-гигиенических помещений, межкомнатных дверей составляет 0,9 м, ширина балконной двери

составляет 0,7 м

Наличие балкона, лоджии не предусмотрено в описании объекта закупки, поэтому балкон не может быть предметом экспертного исследования.


При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны4 , содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действии участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Территориальными органами ФАС России при рассмотрении вопроса о включении сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков должны учитываться исключительно обстоятельства, повлекшие принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного (муниципального) контракта, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением такого контракта, а также предоставление заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) возможности устранения допущенных им нарушений условий контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, суд находит обоснованным вывод Комиссии Краснодарского УФАС России об отсутствии в действиях ИП ФИО1 признаков намеренного уклонения от исполнения обязательств по контракту, в связи с чем решение не включать сведения, представленные Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, принято правомерно.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и об отмене решения от 18.10.2022 № РНП–23-755/2022 по делу № 023/06/95-5017/2022 о не включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены в силу прямого указания закона.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев