Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-45973/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45973/2024
02 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАТУТИНА, Д.3, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ-СТИЛ" (192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СЕДОВА, Д. 11, ЛИТЕРА АЦ, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.07.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.12.2023),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ-СТИЛ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.04.2021 №1 (далее – Договор): 4353785,17 руб. задолженности, 1678465,22 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.04.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не отрицал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем; представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал против отложения судебного заседания, просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

С учетом возражений истца, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

01.04.2021 стороны заключили Договор №1 и дополнительные соглашения к нему от 31.08.2022, от 30.09.2022.

Согласно пункту 1.1 Договора абонент обязуется поставлять электрическую энергию при определенной рамочным Договором мощности в Точки поставки, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) субабоненту и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения субабонента электрической энергией (мощностью), самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами, а субабонент, соответственно, обязуется оплачивать потребленную электроэнергию на условиях, предусмотренных рамочным Договором, а также обеспечивать соблюдение режима потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых при расчетах по настоящему рамочному Договору приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, за исключением случаев, когда такая обязанность согласно условиям рамочного Договора возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 6.2 Дополнительных соглашений, оплата должна быть произведена до 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании документов (акт, счет-фактура).

Сторонами подписаны следующие документы, подтверждающие оказание услуг:

- Акт № 1-03 от 31.03.2023;

- Акт № 1-04 от 30.04.2023;

- Акт № 1-05 от 31.05.2023;

- Акт № 1-06 от 30.06.2023;

- Акт № 1-08 от 31.08.2023;

- Акт № 1-09 от 30.09.2023.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 12.01.2024 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая, что надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела, и не отрицается ответчиком, доказательства оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 4353785,17 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1678465,22 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора при просрочке оплаты субабонент уплачивает абоненту штрафную неустойку в виде пени, исходя из одной 360-й части ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец обоснованно начислил ему пени.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным, в связи чем требования истца о взыскании пени также надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ-СТИЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" 4353785,17 руб. задолженности, 1678465,22 руб. пени, 53161 судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.