Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А36-7785/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7785/2020
г. Липецк
05 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 руб. 08 коп. за период с 21.08.2020 по 12.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном онлайн-заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (далее – истец, ООО «Промышленные Технологии») обратилось Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Прайм-Сервис») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 руб. 08 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

Определением от 16.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.10.2020 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 38000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере 32000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом направленного ранее заявления об их изменении.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял изменение заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Поскольку ранее требование о взыскании убытков в размере 32000 руб. не заявлялось, указанное требование суд к рассмотрению не принимает.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, пояснив, что на дату судебного заседания денежные средства не возвращены, товар не поставлен, связаться с ответчиком невозможно.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, установил следующее.

ООО «Промышленные Технологии» выставлен счет № 2000.829.2 от 10 августа 2020г., на основании которого предлагалось оплатить поставку исполнительного механизма МЭОФ-2500/63-0,25М-96К У2 МЭОФ-1600 ЯЛБИ.421321.040 в размере 38000 руб. В данном счете указывалось на то, что доставка включена и составляет 5 дней.

На основании указанного счета истцом произведена оплата платежным поручением № 381 от 20 августа 2020 года в размере 38000 руб.

Товар в установленный срок поставлен не был.

09 сентября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы оплаты, оставленная без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

К возникшему спору с учетом акцепта покупателем предложенной поставщиком оферты подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленным платежным поручением № 381 от 20 августа 2020 года подтверждается, что истец произвел оплату в общей сумме 38 000 руб.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

ООО «Прайм-Сервис» не представлено доказательств передачи товара истцу в порядке и сроки, установленные в счете № 2000.829.2 от 10 августа 2020г.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара в сроки, установленные в счете № 2000.829.2 от 10 августа 2020г., предусматривающем, что указанный в ней товар должен быть доставлен истцу в течение 5 дней.

При таких обстоятельствах, истец правомерно потребовал возврата предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, в том случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами обстоятельство наличия оснований для возврата ответчиком истцу 38 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 упомянутого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 руб. 08 коп. за период с 21.08.2020 по 12.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, в счете № 2000.829.2 от 10 августа 2020г., срок исполнения обязательств по доставке - 5 дней.

Следовательно, поскольку полная оплата была произведена 20.08.2020, то ответчиком в течение 5 дней товар должен быть доставлен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 21.08.2020 по 12.10.2020 в размере 230 руб. 08 коп.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по день фактической уплаты денежных средств в размере 38 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 503 от 08.10.2020

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (ИНН <***>; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 руб. 08 коп. за период с 21.08.2020 по 12.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.