Решение от 18 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45371/2025
19 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45371/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Геннадьевны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Александровичу (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 056 230,39 руб.

при участии в судебном заседании от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2024; от ответчика: ФИО2, предприниматель, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 1 056 230,39 руб.

Определением от 14.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик представил чек по операции от 01.10.2025 10:17:40 (МСК) об оплате истцу 219 000 руб.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании

представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к

судебному разбирательству.

Определением от 03.11.2025 дело назначено к судебному

разбирательству. От ответчика 17.11.2025 поступил отзыв. Приобщен.

От истца 03.12.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 573 000

рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование

чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 01.10.2025 в размере

50 836 рублей 97 копеек; 3. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании 05.12.2025 уточнение иска принято судом на

основании ст.49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материала в дело, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор № 77-ББМ-ДК-17.06 на оказание услуг проведения мероприятия от 18.07.2024 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению организационно-технического сопровождения Мероприятия (-ий) на Площадке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных отдельным (-и) Приложением (- ями) к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1. Конкретный объем/наименование оказываемых услуг, время проведения Мероприятия (-ий) , адрес Площадки, стоимость услуг, порядок расчетов и иные существенные и/или особые условия Договора согласовываются Сторонами в отдельном (-ых) Приложении (-ях) к Договору. Форма утверждена Сторонами в Приложении к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1. Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору, состоит из совокупной стоимости услуг по обеспечению организационно-технического сопровождения Мероприятия (-ий) устанавливается в Приложении (-ях) к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2.Общий порядок расчетов установлен в Приложении к Договору.

В соответствии с п. 3.5. В случае нарушения Заказчиком обязательств по своевременной оплате суммы аванса Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения соответствующего Приложения к настоящему Договору.


К договору сторонами подписано приложение - форма № 1 от 18.07.2024, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по аренде шатра сроком с 26 по 27 июля 2024 года. Стоимость услуг составляет 219 000 рублей.

Согласно таблице 1 приложения, стоимость услуг включает монтаж, демонтаж и логистику (доставку).

Согласно пункту 4.1 оплата услуг по настоящему приложению осуществляется заказчиком в следующем порядке: 100% предоплата в течение 2 дней с момента предоставления счёта.

Согласно пункту 5.2, если нарушение сроков оказания услуг происходит по вине заказчика, таких как задержка предоставления информации и материалов, необходимых Исполнителю для выполнения обязательств, запрошенных в письменном виде. Исполнитель не несет ответственность за неоказание услуг в сроки, предусмотренные настоящим Приложением. В этом случае срок оказания услуг продлевается на срок задержки предоставления информации и материалов.

Согласно пункту 6.1 приложения к договору по факту оказания услуг, Исполнитель обязан в точение 10 (Десяти) рабочих дней представить Заказчику Акт сдачи-приемки услуг (далее по тексту - «Акт»), который подписывается уполномоченными Сторонами лицами.

Проанализировав условия представленного договора и приложения -форма № 1, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг, договора подряда, договора поставки и договора аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику во исполнение принятых обязательств согласно приложению к договору, в качестве аванса перечислено 219 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.07.2024 № 15:29:39 (МСК).

В исковом заявлении истец указывает, что фактически условия договора выполнены не были, шатер к месту оказания услуг в установленные сроки не доставлен. Сторонами велась переписка посредством мессенджера Телеграм, в которой ответчик после заключения договора и получения оплаты уведомил истца о задержке на два дня и необходимости использования в ходе монтажа шатра специальной техники -манипулятора, что исключалось с учетом места проведения мероприятия. Поскольку никаких услуг в рамках договора ответчикам истцу оказано не было, тогда как при заключении договора


достоверна информация о возможности его реализации, в том числе, что выбранный арочный шатер собирается манипулятором, не предоставлено, 30 июля 2024 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о претензии о возврате денежных средств в сумме 219 000 рублей в полном объеме. Кроме того, истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом понесены убытки в связи с необходимостью заключения 23.072024 замещающего договора аренды с ИП ФИО5, на те же работы с идентичными предметами и требованиями к работам, от выполнения которых отказался ответчик, в связи с чем, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, убытки по замещающей сделке в сумме 573 000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не оспаривает факт того, что обязательства по приложению-форме № 1 к договору исполнены не были, однако, указывает, что обязательства не были исполнены вследствие не зависящих от подрядчика обстоятельств, ссылаясь на переписку, представленную в материалы дела, в том числе истцом.

После обращения истца с иском в суд ответчиком согласно чеку по операции от 01.10.2025 № 10:17:40 (МКС) возвращен неосвоенный аванс в сумме 219 000 рублей, в связи с чем, истцом требования уменьшены на сумму перечисленного аванса. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика убытки по замещающей сделке в сумме 573 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 836,97 руб., начисленные на сумму неосвоенного аванса по дату фактического возврата (01.10.2025).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков является необоснованным и неправомерным, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как было указано выше, согласно форме № 1 к договору, в состав услуг входят работы по монтажу и демонтажу шатра.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Сторонами не оспаривается, что шатер должен был быть установлен на объекте истца.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Иное договором в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела переписке, ответчик для целей исполнения обязательств по приложению к договору,


обратился к истцу с вопросом о том, возможно ли найти на местности манипулятор, для установки шатра.

В ответ на данный вопрос истец указал, что, скорее всего, физически некуда будет поставить манипулятор на площадке, указал о том, что на манипуляторе невозможно подъехать к тому месту, на котором будет стоять шатер, на что ответчик указал, что вручную шатер не поднять. Согласно переписке, ответчиком предложено предоставить другой вариант: перенести мероприятие с учетом того, что остальные шатры заняты, на что истцом было указан о невозможности перенесения мероприятия.

С учетом данной переписки суд приходит к выводу о том, что невозможность выполнения работ и аренды шатра произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, поскольку истцом не исполнено встречное обязательство по обеспечению доступа к месту выполнения работ (ст. 719 ГК РФ), в частности работ по монтажу шатра специальным оборудованием.

С учетом того, что договором не предусмотрена невозможность использования при монтаже шатра специального оборудования, следовательно, подлежат применению положения п.3 ст.703 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Истцом не было обеспечено доступа на объект для целей монтажа шатра, вследствие того, что, как указал истец, невозможно разместить манипулятор на объекте – подъезд отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения со стороны подрядчика в невыполнении работ.

Ответчиком предприняты меры к началу выполнения работ, однако, доступ не был обеспечен заказчиком, в связи с чем, заказчик не вправе претендовать на возмещение расходов по замещающей сделке за счет ответчика.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 573 000,00 руб., судом отказано.

Как было указано выше, неосвоенный аванс возвращен ответчиком только в ходе судебного разбирательства 01.10.2025.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2024 по 01.10.2025, на сумму неосвоенного аванса.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства


считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, правоотношения сторон по приложению-форме № 1 к договору прекращены сторонами в отсутствие виновного поведения подрядчика.

С требованием о возврате аванса, согласно переписке, истец обратился к ответчику после 24.07.2024.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для последующего удержания неосвоенного аванса.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком контр расчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 654,57 руб.

В связи с уточнением иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в суме 20 420 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2024 по 01.10.2025, в сумме 50 836 руб. 97 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 654 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 Геннадьевны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 420 руб., уплаченную по чеку по операции 08 сентября 2025 13:14:20 мск (в составе суммы 56 612 руб.).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке


упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна