Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А76-4821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4821/2019
16 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 15 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, г.Озерск Челябинской области,

к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Озерского городского округа в лице Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озерск,

о взыскании 155 168 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 10.06.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, (далее – истец), 14.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 168 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Озерский городской округ в лице Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озерск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

24 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №5 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в нежилых помещениях, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресу <...>, а ответчик (Заказчик) обязался ежемесячно оплачивать Исполнителю полную стоимость оказываемых услуг по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов по адресу: <...>.

В соответствии с условиями приведенного договора (прилагается к исковому заявлению), оплата должна производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного им счета (п. 3.3. договора).

Общее количество лифтов, передаваемое на обслуживание, на момент заключения договора составило 5 штук (п. 1.3 Договора), при этом стоимость за обслуживание одного лифта составила 3 500 руб. (п. 2.1.1 Договора). Оплата в месяц составила 17 500 руб.

Согласно п 6.3. Договора все претензии по выполнению условий договора должны быть заявлены сторонами в письменной форме.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что Исполнителем ежемесячно производились работы, согласно условий договора, лифты находились в рабочем и исправном состоянии, от МУП «Санаторий «Дальняя дача» не поступало сообщений о неисправностях оборудования.

Со стороны Исполнителя ежемесячно направлялись простыми письмами Почтой РФ акты за выполненные работы, но со стороны Заказчика подписанные акты выполненных работ перестали поступать с февраля 2017 года.

Исполнитель повторно направил акты выполненных работ за февраль, март, апрель, май, декабрь 2017 года и за январь, февраль, март 2018 года (исх. №19 от 03.09.2018).

В связи с неоплатой и не подписанием актов, Истец расторг договор с 01.04.2018 (исх.4 от 28.02.2018).

Исх. №19 от 03.09.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено предсудебное предупреждение с указанием задолженности в сумме 140 000 рублей по состоянию на 31.08.2018 с просьбой перечислить денежные средства.

Однако свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполнил и в установленный срок на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Общая сумма выполненных работ, в соответствии с Актами приема-передачи выполненных работ составила 140 000 руб. 00 копеек.

Мотивированного отказа от принятия работ и подписания Актов приема-передачи выполненных работ на сумму 140 000 руб. 00 копеек, ответчиком в адрес истца направлено не было.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Истец исполнил свою обязанность по извещению ответчика о готовности выполненных работ к сдаче, путем вручения ответчику для подписания актов выполненных работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания.

Однако, ответчиком мотивированный отказ от подписания актов не представлен, основания для признания актов недействительным е имеется, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате в объеме и размере, согласованными сторонами договора, а именно в размере 140 000 руб.

Доказательств оплаты истцу задолженности за выполненные работы в размере 140 000 руб. ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга, подлежит удовлетворению в размере 140 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ по Договору от 24.12.2015 № 5 за период с 10.03.2017 по 14.02.2019 в размере 15 168 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ по Договору от 24.12.2015 № 5 за период с 10.03.2017 по 14.02.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 15 168 руб. 07 коп.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на истца ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области основной долг в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 168 руб. 07 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 655 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 609 руб., уплаченную по платежному поручению № 122 от 14.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.