Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А56-76315/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76315/2021
19 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300);

к обществу с ограниченной ответственностью "Контек" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, наб реки Карповки, д.5, лит А, корп 17, пом 2.4, ОГРН: 1077847045407);

о взыскании неустойки

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контек" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 87 693 рублей 79 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, а истцом возражения на указанный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец и Коллективный участник в составе: ООО «Контек» (Лидер), ООО «Итрион» (Участник), именуемое в дальнейшем - Исполнитель, в лице Лидера Коллективного участника ООО «Контек», заключили договор от 27.02.2020 № 20-1735 (далее - Договор). В соответствии с условиями догвоора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по титулу: «Создание и внедрение системы автоматизации закупочной деятельности» (далее - услуги).

Согласно п. 5.1 Договора услуги, предусмотренные пунктами 1.1., 1.2 настоящего договора, оказываются и сдаются Исполнителем в срок с 20.02.2020 по 19.11.2020 в соответствии с Техническим заданием (здесь и по тексту договора срок (и) оказания услуг включают в себя начальный, промежуточный и конечный срок оказания услуг, если иное прямо не оговорено).

В случае оказания услуг по этапам, сроки, стоимость этапа указываются в техническом задании или Графике оказания услуг.

Согласно пункту 6 Технического задания (Таблица 1) срок выполнения работ по II этапу (Реализация проектного решения по переходу на новую платформу) не более 2 месяцев с даты окончания I этапа (Обследование и проектирование).

Работы по I этапу выполнены 20.05.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 1 от 20.05.2020. Соответственно работы по II этапу должны были быть выполнены не позднее 20.07.2020. Однако, в нарушение условий договора, работы были сданы только 17.11.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 2 от 17.11.2021. Просрочка исполнения обязательств составила 120 дней.

Согласно пункту 6 Технического задания (Таблица 1) срок выполнения работ по VI этапу (Проведение опытной эксплуатации Системы) не более 1 месяца с даты окончания V этапа (Подготовка пользователей).

Работы по V этапу выполнены 01.03.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 5 от 01.03.2021. Соответственно работы по VI этапу должны были быть выполнены не позднее 01.04.2021. Однако, в нарушение условий договора, работы по VI этапу, по состоянию на 30.07.2021, не сданы Исполнителем, просрочка исполнения обязательств составляет 120 дней.

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение Исполнителем сроков оказания услуг, установленных настоящим Договором, Заказчик имеет право начислить Исполнителю (как в полной сумме, так и частично) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не оказанных или несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Исполнителем условий Договора.

В соответствии с Графиком оказания услуг стоимость II этап составляет 3 659 626 рублей, а стоимость VI этапа 2 744 719 рублей 50 копеек.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика неустойку:

- за нарушение сроков оказания услуг по II этапу в размере 46 843 рублей 21 копеек за период с 21.07.2020 по 18.10.2020;

- за нарушение сроков оказания услуг по VI этапу в размере 40 850 рублей 58 копеек за период с 02.04.2021 по 30.06.2021.

Всего истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 87 639 рублей 79 копеек.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.1.1-2.1.3 Договора Заказчик обязан создавать условия Исполнителю для своевременного и полного оказания услуг, указанных в п. 1.1, 1.2 Договора. Давать по запросу Исполнителя разъяснения в устной или письменной форме по представляемой документации, необходимые Исполнителю в ходе оказания им услуг. Оказать содействие работе специалистов Исполнителя для выполнения им собственных обязательств по Договору. Также в соответствии с п. 3.2.1 Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика необходимые для исполнения обязательств по договору документы и информацию.

Ответчик указывает, что у него не было объективной возможности оказать услуги по II этапу в установленный срок, ввиду недобросовестного поведения Заказчика. В подтверждение данного довода ответчик указывает, что 09.07.2020 он направил в адрес Заказчика письмо б/н от 09.07.2020 в котором указал, что для исполнения обязательств по Договору сотрудникам Исполнителя необходимо предоставить доступ к информационным ресурсам Заказчика. Однако истец данное письмо проигнорировал, надлежащие доступы своевременно не предоставил.

25.08.2020 ответчик направил в адрес истца письмо №30, в котором сообщил истцу, что существует риск нарушения сроков исполнения обязательств по Договору в связи с тем, что у ответчика отсутствуют необходимые для оказания услуг лицензии 1С. Ответчик сообщил, что указанные лицензии необходимы для проверки результатов по этапам II, III, IV и VI Договора. Данное письмо было оставлено также без ответа.

Запрошенные Ответчиком доступы и необходимые лицензии были предоставлены Заказчиком только 30.09.2021 и 07.10.2020, соответственно, о чем свидетельствует приложенная к отзыву переписка между сторонами. Таким образом, по мнению ответчика, у него физически не было возможности оказать услуги в установленные Договором сроки.

Ответчик считает, что в п. 6 Технического задания все сроки оказания услуг являются относительными, а значит, изменения срока оказания услуг по одному этапу, автоматически приводит к изменению сроков по всем последующим, в том числе и по этапу VI Договора.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указывает, что письмо ответчика от 09.07.2020 № б/н было получено Истцом 10.07.2020 и зарегистрировано под номером ЛЭ/12-01/358.

В указанном письме, ответчик просит предоставить доступ к ресурсам истца для сотрудников ответчика. На основании вышеуказанного письма была создана заявка № 1059700 в техническую поддержку истца о предоставлении доступа согласно письму от Ответчика от 09.07.2020 № б/н.

Вышеуказанная заявка была выполнена 17.07.2020 в 12:08:38, что подтверждается принтскрином системы истца, о чем были проинформированы сотрудники ответчика, указанные в письме от 09.07.2020, письмом от 20.07.2020. На письмо от 20.07.2020 был получен ответ от сотрудника ответчика от 20.07.2020: «Нам удалось зайти на сервер 1С...».

Истец полагает, что из вышеуказанных обстоятельств, следует, что утверждения Ответчика о непредоставлении доступа к системе по письму от 09.07.2020 № б/н и предоставление доступа к системе только 30.09.2021 являются ложными и не соответствующими действительности.

Истец обращает внимание суда, что письмо с предоставлением доступа сотрудникам Ответчика было направленно только 09.07.2020, т.е. через 50 дней с начала работ по второму этапу, и за 11 дней до окончания работ по этапу, согласно графику.

Относительно отсутствия действующей лицензии 1С, истец указывает, что её отсутствие никак не могло повлиять на срыв срока работ по второму этапу. Письмо об отсутствии лицензии со стороны Ответчика датируются 25.08.2021, т.е. уже после срока окончания работ по второму этапу.

В претензии от 27.08.2020 № ЛЭ/06-21/156 Истец требовал уплаты неустойки за просрочку срока работ по II и III этапов.

В данном иске Истец выставляет требования за просрочку II и VI этапов.

Истец полагает, что в соответствии со сроками выполнения работ отсутствие лицензии 1С могло повлиять только на срок выполнения работ по III этапу, что не заявлялось Истцом в данном споре.

Однако из переписки сторон следует, что требования исполнителя не в полной мере были выполнены заказчиком в соответствии с требованиями технического задания.

В соответствии с данными требованиями система автоматизации закупочной деятельности должна быть реализована с использованием программной платформы «1С предприятие». Для выполнения работ необходимо было обеспечение лицензиями.

В письме от 25 августа 2020 года исполнитель указывает, что лицензии необходимы для проверки результатов работ по этапам 2,3 и 4 и оказания услуг по этапу 6.

Из переписки сторон следует, что доступ к пользовательским лицензиям появился только 07 октября 2020 года.

Кроме того из электронной переписки сторон следует, что доступ к серверам обеспечен заказчиком 30 сентября 2020 года.

Из графика производства работ следует, что работы производятся последовательно:

Этап 1-й обследование и проектирование длительностью 3 месяца;

Этап 2-й реализация проектного решения по переходу на новую платформу длительностью 2 месяца;

Этап 3-й реализация интеграционных механизмов длительностью 1 месяц;

Этап 4-й миграция исторических данных и документов длительностью 1 месяц;

Этап 5-й подготовка пользователей длительностью 1 месяц;

Этап 6-й проведение опытной эксплуатации системы длительностью 1 месяц.

Всего 9 месяце. Сопоставление общего срока выполнения работ и сроков работ по этапам позволяет судить, что работы выполняются последовательно, этап за этапом и выполнение предыдущего этапа работ является условием для перехода к новому этапу.

Истец рассматривает просрочку по каждому из этапов как нарушение не обусловленное невыполнением работ по предыдущим этапам, что не соответствует условиям договора.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с требованиями ст. 716 Гражданского кодекса РФ:

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исполнитель не принял мер к приостановке работ по разработке программного обеспечения и продолжил работы, при этом с требованием о предоставлении лицензий исполнитель обратился лишь 25 августа 2020 года, а с требованием о предоставлении доступа к ресурсам «ПАО «Ленэнерго» только 09 июля 2020 года. Ссылка истца на то обстоятельство, что указанные исполнителем обстоятельства не препятствовали выполнению своевременно работ по этапам 2 и 6 не принимаются судом. Из переписки следует, что для проверки результатов работ по этапу 2 необходимы были лицензии, этап 6-й является завершающим и предусматривает проведение опытной эксплуатации системы. Таким образом, выполнение 6-го этапа связано с выполнением всех предыдущих этапов.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг по договору по этапам II и VI.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из представленных в материалы дела доказательств, из представленной переписки сторон следует, что задержка в выполнении работ исполнителем была связана и с бездействием заказчика, что позволяет учитывать требования ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контек" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.5, лит А, корп 17, пом 2.4, ОГРН: 1077847045407) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300) неустойку в размере 43 846 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Михайлов П.Л.