Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А19-1352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1352/2021

«29» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС МЕДИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.09.2018, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВО-МЕЛЬНИКОВО ПОСЕЛОК, ДОМ 4) к Далянской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» (адрес: КНР, г. Далянь, район «Цзинь Чжоу», Бэйцзюли) о взыскании 34 585 782 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС МЕДИКА" (далее – истец, ООО «АБРИС МЕДИКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Далянской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» (далее - ответчик) о взыскании 34 585 782 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материал дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГОРИЗОНТ» (продавец) и Далянской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» (покупатель) заключен контракт SHYX-100 от 14.06.2018 с учетом дополнительных соглашений от 27.06.2018, 07.09.2018, по которому последний принял поставленный продавцом пиломатериал общей стоимостью 77 000 000 руб. (товарная накладная № 2 от 17.01.2020).

Вместе с тем, Далянская лесопромышленная компания с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнила.

Между ООО «Горизонт» (Цедент) и ООО «АБРИС МЕДИКА» (Цессионарий) 20.06.2019 заключен договор № 1-20-06/19 уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Горизонт» уступило ООО «АБРИС МЕДИКА» право требования к Далянской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» на сумму 34 585 782 руб. 64 коп. по контракту SHYX-100 от 14.06.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта SHYX-100 от 14.06.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ГОРИЗОНТ» поставило, а Далянская лесопромышленная компания с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» приняла согласованный товар, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту (раздел III).

Товар принят ответчиком без замечаний.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разделу V ведомости банковского контроля по контракту ответчиком не оплачена сумма 34 585 782 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «Горизонт» (Цедент) и ООО «АБРИС МЕДИКА» (Цессионарий) 20.06.2019 заключен договор № М1-20-06/19 уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Горизонт» уступило ООО «АБРИС МЕДИКА» право требования к Далянской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» на сумму 34 585 782 руб. 64 коп. по контракту SHYX-100 от 14.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, исследовав представленный договор № М1-20-06/19 уступки права требования от 20.06.2019, приходит к выводу, что он не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 ГК РФ.

Таким образом, от ООО «Горизонт» к ООО «АБРИС МЕДИКА» перешло право требования к Далянской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» по контракту SHYX-100 от 14.06.2018 на сумму 34 585 782 руб. 64 коп.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности перед ООО «АБРИС МЕДИКА» суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 34 585 782 рублей 64 копейки – основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы иска государственная пошлина составляет 195 929 руб.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 195 929 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Далянской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС МЕДИКА" 34 585 782 рублей 00 копеек – основного долга.

Взыскать с Далянской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Шуан Хуа Юнсин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова