Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А07-17389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-17389/2023
г. Уфа
14 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО «Уральская Региональная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «САЛАВАТСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 70 000 руб. за период с 02.10.2022 по 10.05.2023, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.

ООО «Уральская Региональная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «САЛАВАТСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 70 000 руб. за период с 02.10.2022 по 10.05.2023, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

11.07.2023 (направлено через систему «Мой арбитр» 04.07.2023) от ответчика поступил отзыв.

27.07.2023 (направлено через систему «Мой арбитр» 25.07.2023) от истца поступило возражение на отзыв; ходатайство о приобщении документов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Арбитражным судом Республики Башкортостан дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 31.07.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

09.08.2023 года (направлено через систему «Мой арбитр» 04.08.2023) в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу А07-17389/2023.

Кроме того, 11.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Предметом рассмотрения настоящего дела явилось требование ООО «Уральская Региональная Компания» о взыскании с АО «САЛАВАТСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» пени в размере 70 000 руб. за период с 02.10.2022 по 10.05.2023, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 16.03.2023 по делу № А07-20681/2022 принято решение, исковые требования ООО «Уральская Региональная Компания» удовлетворены в полном объеме.

С акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 400 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 32 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В период действия указанного моратория, неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, вместе с тем, в случае, если оплата основного долга не произведена до окончания срока действия моратория, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то со дня отмены моратория истец имеет право производить взыскание пени от суммы задолженности с ответчика.

В связи с этим, ООО «Уральская Региональная Компания» пеня по договору поставки № 01.24/2022/121 от 06.04.2022 не начислялась.

Так как оплата основного долга в размере 1 400 000 руб. АО «Салаватский химический завод» не произведена до окончания срока действия моратория, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а произведена только 15.05.2023 платежным поручением № 1061 от 10.05.2023 в размере 1 400 000 руб., ООО «УРК» начислило неустойку со дня отмены моратория с 02.10.2022 по 10.05.2023 в сумме 70 000 руб.

Согласно п. 8.7. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5 %.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензионное письмо от 24.05.2022, 15.05.2023)

Судом установлено, что в представленной в материалы дела № А07-20681/2022 претензии имеется извещение о том, что случае, если в срок до 30.05.2022г. ответчиком не будут приняты меры по ликвидации имеющейся задолженности, истец вынужден будет обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности, 0,1% пени от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% (п.8.7 Договора поставки №01.24/2022/121 от 29.03.2022г.), судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридической помощи и услуг представителя.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 45408466497830 претензия ответчиком получена 01.06.2022.

В указанной претензии имеется указание на возможность начисления неустойки в случае отказа в оплате задолженности.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленум ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора. С момента обращения с иском до рассмотрения спора по существу спор не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Кроме того, пассивное поведение ответчика отмечалось при рассмотрении дела о взыскании основного долга по делу № А07-20681/2022 (Ответчик представил отзыв, по существу требования о взыскании задолженности возражений не указал, доказательств оплаты задолженности не представил (лист решения №4).

То обстоятельство, что в тексте претензии от 24.05.2022 не указан период начисления договорной неустойки и сумма неустойки, взыскиваемая в судебном порядке, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку для того, чтобы считать соблюденным претензионный порядок в части договорной неустойки достаточно, чтобы в претензии содержалась ссылка на возможность начисления неустойки.

Следовательно, зная о согласованном в договоре поставки № 01.24/2022/121 от 06.04.2022 размере неустойки, ответчик не был лишен возможности предвидеть ее начисление и определить размер гражданско-правовых санкций в случае неисполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 №18АП-5730/2019 по делу № А07-25339/2018)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет пени на сумму 70 000 руб. за период начисления пени с 02.10.2022 по 10.05.2023.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20681/2022.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки № 01.24/2022/121 от 06.04.2022 в сумме 1 400 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20681/2022 от 16.03.2023.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Правильность расчета пени судом проверена, является верным.

Доводы о снижении неустойки отклоняются судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Ссылка на ненаправленные истцом платежных документов основанием для снижения неустойки не является.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доводы о снижении неустойки какими-либо обстоятельствами для ее снижения не мотивированы, доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, а также освобождения от оплаты неустойки не имеется.

Ответчиком договор подписан без протокола разногласий. Следовательно, он согласился с его условиями, в том числе по штрафным санкциям (ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению заявленном в размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов на представителя, истец представил: договор оказания юридических услуг от 17.04.2023, заключенный между ООО «Уральская Региональная Компания» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт выполненных услуг от 24.05.2023, расходный кассовый ордер №4 от 24.05.2023.

В соответствии с п.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки с АО «Салаватский химический завод», по подаче в арбитражный суд Республики Башкортостан документов, ходатайств и дополнительных доказательств, по составлению процессуальных документов в процессе рассмотрения дела (по необходимости), по доверенности представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (по необходимости).

В соответствии с п.2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить и проанализировать представленные заказчиком документы, проконсультировать заказчика, составить исковое заявление, произвести расчет неустойки, подготовить исковой материал, направить исковой материал ответчику и предоставить исковой материал в Арбитражный суд Республики Башкортостан, отслеживать на официальном сайте Арбитражного суда движение дела и документы, поступающие в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан от ответчика, подавать в арбитражный суд ходатайства и дополнительные доказательства, составлять процессуальные документы в процессе рассмотрения дела, по доверенности представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В соответствии с п.4 договора Заказчик оплачивает Исполнителю юридические услуги в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. при подписании акта выполненных услуг. Стоимость оказанных услуг может быть изменена по соглашению сторон.

Ответчик выразил возражение относительно заявленных расходов, поскольку представленные к иску документы подписаны директором истца, указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или статуса адвоката. Факт оказания юридических услуг представителем ФИО1 не подтвержден.

Между тем, суд считает, что данные выводы сделаны судом без учета следующих обстоятельств.

Из системного толкования ст. ст. 59, 61 АПК РФ следует, что документ о наличии высшего юридического образования, ученой степени в силу своей правовой природы является документом, подтверждающим квалификацию лица, который в совокупности с доверенностью, является основанием для осуществления представителем юридически значимых действий в судебном процессе, таких как, подписание искового заявления, участие в судебном заседании.

Именно об этом и указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 № 37-П. Вместе с тем действующее законодательство не запрещает оказание услуг в виде составления процессуальных документов (претензия, исковое заявление, жалобы, ходатайства), в силу своей специфики требующих специальных познаний в сфере юриспруденции, лицами, не имеющими в установленном порядке подтвержденного соответствующего образования.

В целях рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату связанных с делом юридических услуг значение не имеет наличие у исполнителя подтвержденного в установленном порядке (дипломом или по иной форме) образования по юридической специальности, значение имеет факт оказания таких услуг, а также их качество, которое, в свою очередь, влияет на их стоимость.

Совершение юридически значимых действий (подписание иска, ходатайства, жалобы) не требует познаний в юриспруденции как таковых, однако порождает юридически значимые последствия.

Поскольку ФИО2 не имеет документы, подтверждающие наличие образования по юридической специальности, то составленные им процессуальные документы в целях создания правовых последствий и подписаны единоличным исполнительным органом ООО «Уральская Региональная Компания» (директором), действующим без доверенности, что само по себе не опровергает факт оказания исполнителем юридических услуг, что подтверждено документально (акт выполненных услуг от 24.05.2023)

Кроме того, надлежащее качество оказанных услуг подтверждает то обстоятельство, что исковое заявление не было возвращено, оставлено без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12.09.2013 N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019)" вопрос 6 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В силу положений пункта 3 статьи 59 АПК РФ, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Частью 1 статьи 62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или Федеральным законом, в ином документе.

В силу части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления представителем документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, если представление таких документов необходимо, суд отказывает в признании полномочий данного лица на участие в деле.

По смыслу приведенных положений наличие лишь надлежащим образом оформленной доверенности не может служить основанием для допуска лица к участию в деле в качестве представителя.

В данной ситуации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в связи с чем судом не решается вопрос о допуске лица к участию в деле.

Доверитель (ООО «Уральская Региональная Компания») о нарушении своих прав не заявлял.

Факт оказания услуг, факт оплаты, связь с делом подтверждены заявителем.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А02-1575/2020)

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, исходя из объема выполненной представителем истца работы, размера вознаграждений по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме 5 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «САЛАВАТСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Уральская Региональная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 70 000 руб. за период с 02.10.2022 по 10.05.2023, судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «САЛАВАТСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 800 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина