Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-131590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-131590/23-189-1093
г. Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО3

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЕСП" (109240, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ЯУЗСКАЯ УЛ., Д. 6-8, К. 1, СТР. 3, КВ. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

2) МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о признании недействительным решения общего собрания ООО «АЕСП», оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 11.03.2023 г., признании недействительным решения регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ ГРН № 2237703334559 от 14.04.2023, возложении на Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании записей № 2237703334559 от 14.04.2023 г. недействительными.

при участии третьих лиц: 1) ФИО4; 2) ФИО5.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 12 и 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЕСП", МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения общего собрания ООО «АЕСП», оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 11.03.2023 г., признании недействительным решения регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ ГРН № 2237703334559 от 14.04.2023, недействительными, с учетом принятого судом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик МИФНС № 46 по г. Москве возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо в лице представителя ФИО4, а также ответчика ООО «АЕСП» возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3. является участником ООО «АЕСП» (ИНН <***>) (далее по тексту -Общество), размер доли в уставном капитале 50%. Вторым участником Общества является ФИО4, размер доли в уставном капитале 50%.

Ранее, с 2016 г. до 17.01.2022 г . истец являлся единственным участником Общества.

02.05.2023 г. ФИО3. получил по почте копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО «АЕСП» от 11.03.2023 г., согласно которого ФИО3. освобожден от занимаемой должности генерального директора Общества и назначен управляющий ИП ФИО5

На основании указанного внеочередного собрания участников Общества 14.04.2023 г. внесены изменения в ЕГРЮЛ № 2237703334559 о смене лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 7.3 Устава Общества внеочередное Общее собрание созывается по инициативе исполнительного органа Общества либо по требованию участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Пунктом 7.4. Устава предусмотрено: Исполнительный орган Общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного Общего собрания рассмотреть данное требование и принять решение о проведении собрания или об отказе в его проведении.

11.03.2023 г. на внеочередное собрание участников Общества прибыла ФИО4, т.е. один участник Общества с количеством долей -50%.

В силу п. 7.1. Устава Участники Общества вправе участвовать в Общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Между тем, ФИО4 принимала решения на общем собрании Общества, действуя за себя и за ФИО3., предоставив нотариальную доверенность от имени ФИО3., в которой отсутствовали полномочия по представлению его интересов, в том числе принятия решений на общих собраниях.

Указанная доверенность, согласно выписки из реестра регистрации нотариальных действий от 03.05.2023 г. была выдана Кабановым СВ. 03.10.2022 г. Кабановой Л.Б. по вопросам, связанным с управлением могилой умершей Кабановой Даны Сергеевны 05.05.2007 г. (их умершей несовершеннолетней дочери). Других полномочий, таких как представление интересов на Общих Собраниях Общества, приятия решений, права подписи истец Кабанову Л.Б. не уполномочивал.

Согласно п. 7.15 Устава решение о досрочном прекращении исполнительного органа (п.7.14 пп. 2), а также решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и договора с ним (п. 7.14 пп.4) принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г., ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г. решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению

участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, у ФИО4 отсутствовали полномочия на Общем собрании Общества принимать решения от имени истца. Следовательно, указанное решение о смене генерального директора, юридического адреса компании, о передаче полномочий управляющему принято незаконно, следовательно, является недействительным.

Доводы третьего лица о том, что ФИО3 при голосовании от имени ФИО3 исходила из наличия у нее такого права, судом отклоняется.

Так, из текста доверенности № 77/720-н/77-2022-1-2508 от 03.10.2022 г. очевидно следует, что доверенность № 77/720-н/77-2022-1-2508 от 03.10.2022 г. предусматривала следующие полномочия ФИО4: «представлять мои интересы и защищать мои права во всех компетентных организациях и учреждениях города Москвы, перед любыми физическими и юридическими лицами, в коммерческих и общественных организациях, в представительных органах государственной власти Российской Федерации, в организациях любой организационно-правовой формы, организациях ритуального обслуживания, в том числе в Администрации Калитниковского кладбища, по всем вопросам, связанным с управлением могилой ФИО6 Даны Сергеевны, умершей 05 мая 2007 года, расположенной в колумбарии № 1 секции 9 ряда 3 ниши 3, в том числе уходом, содержанием и благоустройством указанной могилы, для чего предоставляю право подписывать, получать и предоставлять необходимые заявления, ходатайства, справки, удостоверения, выписки, свидетельства, квитанции, решения, разрешения, постановления, документы и дубликаты документов, в том числе заявления о выдаче разрешения на установку, замену намогильного сооружения, проведения граверных работ, иных работ на участке захоронения, на проведение работ по укладке плитки, замены ограды, с правом монтажа и демонтажа надгробных плит, цветников, памятников и других сооружений, решать любые спорные вопросы, вести переговоры, оплачивать сборы, пошлины и другие платежи, расписываться за меня и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений».

Каких-либо альтернативных толкований данная доверенность по своему смыслу не предусматривает, поскольку выдана ФИО4 от имени ФИО3 только по всем вопросам, связанным с управлением могилой ФИО6 Даны Сергеевны, умершей 05 мая 2007 года.

Относительно доводов ФИО4 о том, что ФИО3 самоустранился от управления Обществом и не созывал собрания, что давало право ФИО4 инициировать проведение собрания, суд с данной позицией соглашается, но, вместе с тем. ФИО4 не могла принимать решения при наличии голоса в размере 50% доли от уставного капитала за ФИО3

Пунктом 1 статьи 33 Закона об обществах предусмотрено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (пп. 4 п. 2 статьи 33).

Статья 8 Закона об обществах предусматривает, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 181.2 ГК РФ в данном случае неприменимы с учетом наличия двух участников Общества с равным количеством голосов (50% на 50%).

Таким образом, при принятии решения общего собрания ООО «АЕСП», оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 11.03.2023 г., ФИО4 как участник Общества с размером доли 50% не вправе была принимать решение об освобождении от должности генерального директора ФИО3., передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему.

Относительно доводов ответчика и ФИО4 о намеренном уклонении ФИО3 от инициирования проведения очередного собрания, от уклонения от проведения внеочередного собрания, суд соглашается с доводами третьего лица.

12.07.2022 г. ФИО4 обратилась в ООО «АЕСП» с запросом о предоставлении документов. Пункт 7 запроса содержал также требование созвать общее собрание участников общества с повесткой: (1) об избрании Председателя собрания (2) об избрании Генерального директора общества (3) Об изменении юридического адреса общества.

14.07.2022 г. регистрируемое почтовое отправление с данным запросом было доставлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу общества. С этой даты общество в лице его Генерального директора ФИО3 считается уведомленным о требовании ФИО4 созвать общее собрание участников (пункт 3 статьи 54, статья 165.1 ГК РФ).

16.08.2022 г., из-за неоплаты обязательств ООО «АЕСП» прекратилось действие того краткосрочного договора между обществом и ООО «Налоговый Советник», на основании которого общество внесло в ЕГРЮЛ сведения о своем формальном адресе.

18.10.2022 г., регистрирующий орган МИФНС России № 46 по г.Москве направил обществу, а также обоим его участникам, ФИО3 и ФИО4, уведомление о необходимости в течение тридцати дней (т.е. до 17.11.2022 г.) предоставить достоверные сведения об адресе общества .

13.12.2022 г. регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2227714270617 о недостоверности сведений об адресе общества.

В таких обстоятельствах непринятие срочных мер по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе ООО «АЕСП» могло уже 13.06.2023 г. повлечь исключение данного юридического лица из ЕГРЮЛ - подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации).

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона об ООО, в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

ФИО4 направила ФИО3 уведомление от 25.09.2022 г. о проведении 03.11.2022 г. внеочередного общего собрания участников общества с той же повесткой.

07.10.2022 г. ФИО3 уведомил ФИО4, что не сможет принять участие в собрании от 03.11.2022 г.

28.10.2022 г. ФИО4, учитывая полученное к этому времени письмо регистрирующего органа от 18.10.2022 г. о необходимости предоставить достоверные

сведения об адресе общества, уведомила Кабанова С.В. о проведении 04.12.2022 г. внеочередного общего собрания участников общества с той же повесткой.

Согласно прилагаемому отчету почты, 31.10.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения этого уведомления адресату, а 01.12.2022 г. оно было направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

15.01.2023 г., ФИО4, учитывая ставший ей известным факт внесения 13.12.2022 г. в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227714270617 о недостоверности сведений об адресе общества, вновь уведомила ФИО3 о проведении 11.03.2023 г. внеочередного общего собрания участников общества с той же повесткой.

Согласно 7 прилагаемому отчету почты, 19.01.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения этого уведомления адресату, а 20.02.2023 г. оно было направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания участников общества от 11.03.2023 г. ФИО4 уже четыре раза обращалась к ФИО3 о созыве собрания для решения вопросов об адресе общества и о лице выполняющим функции его единоличного исполнительного органа.

Причем первые два из этих обращений были получены ФИО3, а два последних не были вручены ему по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно пункту 63 Постановления от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, ФИО3 должен считаться своевременно уведомленным о проведении 11.03.2023 г. общего собрания участников ООО «АЕСП».

В пункте 14 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным в том случае, если будет установлено, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Уклонение Истца от участия в собраниях и не направление на данные собрания уполномоченных представителей влечет существенное затруднение деятельности общества.

В ситуации столь длительного бездействия единоличного исполнительного органа ООО «АЕСП» решение собрания от 11.03.2023 г. об адресе общества устранило угрозу административного исключения общества из ЕГРЮЛ, что не могло не отвечать интересам всех его добросовестных участников, в связи с чем, суд в данной части о смене юридического адреса, не находит оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным, поскольку какого-либо вреда именно Обществу принятие решения собрания по данному вопросу не причиняет и не

требует единогласного решения. В связи с чем, в этой части, суд не находит оснований для признания решения недействительным.

При этом, не может суд согласиться с позицией ответчика и третьего лица о том, что принятие решения собрания по всем вопросам не нарушает ничьи права и не причиняет вред, т.к. указанным собранием, фактически в отсутствие кворума принято решение непосредственно затрагивающее права и обязанности ФИО3

Остальное доводы третьего лица о недобросовестности ФИО3 и причинения вреда Обществу свои поведением, отклоняются судом, поскольку могут являться доводами для восстановления нарушенного права с иным предметом исковых требований.

Также, ответчиком и ФИО4 заявлено о пропуске срока обжалования решения общего собрания участников Общества.

Согласно ч.4 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Суд учитывает, что об оспариваемых решениях истец мог узнать тогда, когда в ЕГРЮЛ внесены указанные записи о смене адреса юридического лица, о смене единоличного исполнительного органа, которые внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2023 года, таким образом, с учетом того, что исковое заявление истцом подано 13 июня 2023 года, срок оспаривания решения не пропущен.

Таким образом, истец обратился в суд в рамках установленного законом срока, предусмотренного ч.4 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов следует, что в МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ от имени ООО "АЕСП" подано заявление по форме Р13014 (вх. № 155668А от 07.04.2023 г.) за подписью ФИО5

На основании заявления по форме Р13014 от 07.04.2023 г. МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 22337703334559от 14.04.2023 г.

Поскольку суд признает недействительным решение Общего Собрания ООО «АЕСП» об освобождении от должности генерального директора ФИО3., передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 11.03.2023 г., то требование к МИФНС № 46 по г. Москве подлежит удовлетворению, как акцессорное требование.

Соответственно, незаконно и решение регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ о внесении записи об управляющем и изменении юридического адреса № 2237703334559 от 14.04.2023 г.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика ООО "АЕСП" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Общего Собрания ООО «АЕСП» в части принятия вопроса по п. 2 и п. 3 об освобождении от должности генерального директора ФИО3., передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 11.03.2023 г.

Признать недействительным решение регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ ГРН № 2237703334559 от 14.04.2023 г.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «АЕСП» (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко