Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А19-1175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1175/2022

31.03.2022 г.

Резолютивная часть решения принята 22.03.2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (в лице филиала – Дальневосточной железной дороги, юридический адрес 107174, Россия, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала: 680000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРТРАНС ВОСТОК" (адрес: 664039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 685 руб. 59 коп.

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "ИРТРАНС ВОСТОК" с требованием о взыскании 19 685 руб. 59 коп., в том числе задолженности по ремонту вагона № 53356646 в соответствии с Договором от 20.02.2015 № 1362798 в размере 16 803 руб. 75 коп., неустойки за просрочку платежа по спорному Договору за период с 28.01.2021 по 30.09.2021 в размере 2 881 руб. 84 коп;

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 16.03.2022 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИРТРАНС ВОСТОК" о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 22.03.2022 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2022.

29.03.2022 в Арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления соответствующего заявления, а также соблюдения сроков для его подачи, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по ремонту вагона № 53356646 в соответствии с Договором от 20.02.2015 № 1362798.

Ответчик факт наличия задолженности оспорил, в представленном отзыве указал, что истцом произведен ремонт и предъявлена к взысканию задолженность за ремонт, не принадлежащего ответчику вагона, полагает себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что по его мнению, материалы дела не содержат доказательств неисправности вагона и выполнения работ, ввиду отсутствия предусмотренных у ответчика договором документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «РЖД» (истцом, подрядчиком) и ООО «Иртранс Восток» (ответчиком, заказчиком) 20.02.2015 заключен договор № 1362798, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее - ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего Договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ по договору подряда, в связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфа 1 данной главы.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Условиями договора согласованы цена, порядок приемки и оплаты выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее -РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Кроме того, пунктами 2.2.1.-2.2.6. договора определен порядок расчета стоимости запасных частей, работ, услуг не предусмотренных Прейскурантом, стоимости литых деталей тележки собственности Подрядчика, ставки сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, начисления на указанные выше операции НДС, стоимости услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ ВЧДЭ, Стоимости услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона.

Из пункта 3.10 договора следует, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) посредством системы электронного документооборота ( далее - ЭДО СПС) не позднее 5 ( пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по настоящему договору между истцом и ответчиком 27.01.2021 подписан акт по договору № 6-К от 01.01.2021 на сумму 16 803 руб. 75 коп.

Данный документ подписан сторонами без замечаний.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченногоавансового платежа на основании подписанных Сторонами актоввыполненных работ по форме приложения № 6 к настоящему Договору,счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящегоДоговора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчикомуказанных документов. Под отчетным месяцем в рамках настоящего Договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

Таким образом, с учетом приемки выполненных работ без замечаний 19.01.2021, ответчик должен был в срок до 27.01.2021 оплатить выполненные работ по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Иртранс Восток», возражая против заявленных требований указало, что истцом произведен ремонт и предъявлена к взысканию задолженность за ремонт, не принадлежащего ответчику вагона, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев означенный довод, суд находит его не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора ввиду того, что действующее законодательство не требует наличия права собственности в отношении вещи для заключения заказчиком с подрядчиком договора на ее ремонт.

Более того, материалами дела подтверждается подписание акта выполненных работ ответчиком без замечаний 27.01.2021. Со стороны ответчика данный акт подписан менеджером ФИО1 С возражениями на отзыв истцом представлена скан-копия электронной переписки представителя истца с менеджером ответчика ФИО1, впоследствии подписавшим акт выполненных работ. Так, 18.01.2021 истец уточняет у ответчика кем будет оплачен ремонт вагона, указывает, что если ремонт вагона будет оплачиваться иным лицом, то ответчику следует отклонить его в системе электронного документооборота. Ответным письмом менеджер подтвердил, что спорный вагон его.

При таких обстоятельствах, суд находит неправомерным уклонение ответчика от оплаты выполненных работ по изложенным выше мотивам. Действия ответчика направлены на одностороннее изменение принятых на себя обязательств, что не допускается.

Ответчик также ссылался на то, что материалы дела не содержат доказательств неисправности вагона и выполнения работ, ввиду отсутствия предусмотренных у ответчика договором документов.

Действительно, пунктом 3.10 договора определен печень документов, подлежащих направлению заказчиком подрядчику в зависимости от типа не исправности, подтверждающих наличие неисправности и факт выполнения работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В свою очередь, в данном случае, в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика.

Заказчик от доказывания данных обстоятельств уклонился, указав лишь на то, что истцом в материалы дела не представлены, указанные в 3.10 договора документы, тем самым переложив бремя доказывания обстоятельств на которые ответчик ссылается на иное лицо. Иных доказательств наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ ООО «Иртранс Восток» не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости выполненных по договору работ, факт выполнения подрядных работ подтвержден документально, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия возражений относительно объемов, стоимости или качества выполненных работ по договору, суд полагает требования ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании с ООО "ИРТРАНС ВОСТОК" 16 803 руб. 75 коп. основного долга за ремонт вагона № 53356646 в соответствии с Договором от 20.02.2015 № 1362798 предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата задолженности в срок, установленный договором ответчиком произведена не была, истцом ответчику начислена неустойка за период с 28.01.2021 по 30.09.2021 в размере 2 881 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 20.02.2015 № 1362798 в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктам 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполенных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательства по оплате задолженности судом установлен.

Суд, проверив расчет неустойки, произведённый истцом, находит его выполненным верно.

Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате судом установлен, суд находит требование о взыскании неустойки предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 19 685 руб. 59 коп. сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 50 000 руб.

Поскольку исковые требования судом признаны заявленными обоснованно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., оплаченная истцом на основании платежного поручения № 596223 от 28.12.2021 относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРТРАНС ВОСТОК" в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 19 685 руб. 59 коп., в том числе 16 803 руб. 75 коп. основного долга, 2 881 руб. 84 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Ю. Коломинова