Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А33-31131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 декабря 2019 года


Дело № А33-31131/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310381834000030), г. Усть-Кут

к обществу с ограниченной ответственностью "СИББУРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИББУРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 800 000,00 руб. задолженности по договору №28/09/2018/У от 28.09.2018, 80 000,00 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2019 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.09.2018 заключен договор на услуги спецтехники № 28/09/2018/У между ИП ФИО1 с одной стороны и ООО «СИББУРСТРОИ» - с другой, в соответствии с условиями которого исполнитель (ИП ФИО1) принял на себя обязательство за плату оказать заказчику (ООО «СИББУРСТРОИ») услуги строительной техники (экскаватор-погрузчик КОМАТSU) с оператором по заявке последнего, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами.

Согласно приложению № 1 к договору № 28/09/2018/У от 28.09.2018, стоимость услуг спецтехники составила 2 000 руб./час.

Расчет между сторонами производится в форме безналичной оплаты в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления исполнителем в адрес заказчика заверенных копий путевых листов по реестру. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.2-4.3 договора).

Договор вступил в действие с момента его подписания и действует до 31.11.2018 с пролонгацией (п. 8.1, 8.2 договора).

Сторонами подписан акт № 543 от 01.11.2018 (за октябрь), в котором ответчик признал наличие задолженности в сумме 476 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 200 000 руб. (платежные поручения № 436 от 14.11.2018 на сумму 100 000 руб., № 506 от 20.12.2018 на сумму 100 000 руб.).

Также истцом ответчику оказаны услуги в ноябре, о чем составлен акт № 564 03.12.2018 на сумму 524 000 руб., выставлен счет № 564. Счет № 564, а также акт сверки, ответчиком не подписаны, счет не оплачен.

В связи с изложенным истец указывает на задолженности - 800 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.4 договора № 28/09/2018/У в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей величины задолженности (в данном случае не более 80 000 руб.).

Истцом начислена пеня в размере 83 904 руб. (с 24.11.2018), уменьшена до 80 000 руб. в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги, договорной пени.

Согласно отзыву ответчика, сторонами подписан акт № 543 от 01 ноября 2018 г., в соответствии с которым истцом оказано услуг ответчику на сумму 476 000, 00 руб. По данному акту произведена оплата на сумму 200 000,00 руб. (платежное поручение № 436 от 14 ноября 2018 г., платежное поручение № 506 от 20 декабря 2018 г.). Таким образом, Ответчик признает свою задолженность перед истцом по данному акту на общую сумму 276 000 руб. Истцом в материалы дела представлен акт № 564 от 03 декабря 2018 г., подписанный им в одностороннем порядке. По данному акту ответчик не признает задолженности, так как услуги в объеме, отраженном в указанном выше акте, оказаны не были.

Истцом в материалы дела предъявлены копии путевых листов. Однако, как указывает ответчик, путевые листы заполнены с нарушением обязательных требований. В путевых листах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют обязательные реквизиты - номера путевых листов. Не соответствуют обязательным требованиям заполнения сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (не указан почтовый адрес и номер телефона ИП ФИО1) и о транспортном средстве (не прописан государственный регистрационный знак, показания одометра). Исходя из того, что большая часть обязательных требований заполнения путевых листов отсутствует или заполнены с нарушением, можно сделать вывод о том, что данные путевые листы не отражают действительного объема оказанных услуг, соответственно, не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими их оказание в объеме 262 часов.

ООО «СИББУРСТРОЙ» утверждает, что предъявленные Истцом путевые листы подписаны неуполномоченным лицом. Ответчиком не выдавалась доверенность, наделяющая кого-либо из сотрудников полномочиями по подписанию путевых листов. Об этом также свидетельствует отсутствие печати или штампа заказчика в соответствующей графе путевого листа. В связи с этим данные путевые листы не могут быть приняты как надлежащие доказательства оказания услуг в отношении спорного объема.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия заключенного сторонами договора № 28/09/2018/У соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по акту № 543 от 01 ноября 2018 г., в соответствии с которым истцом оказано услуг ответчику на сумму 476 000, 00 руб. По данному акту произведена оплата на сумму 200 000,00 руб. (платежное поручение № 436 от 14 ноября 2018 г., платежное поручение № 506 от 20 декабря 2018 г.). Ответчик не оспаривает свою задолженность перед истцом по данному акту на общую сумму 276 000 руб.

Истец также ссылается на оказание услуг в ноябре 2018 года, акт № 564 от 03 декабря 2018 г., подписанный им в одностороннем порядке.

В данной части ответчик не признает наличие задолженности, так как услуги в объеме, отраженном в указанном выше акте, оказаны не были. Путевые листы заполнены с нарушением обязательных требований. Также ответчик утверждает, что предъявленные Истцом путевые листы подписаны неуполномоченным лицом.

В подтверждение факта оказания услуг истцом и факта принятия услуг истец представил путевые листы, указав на невозвращение ответчиком подписанных актов о принятии выполненных работ.

Анализ содержания путевых листов показал, что техника исполнителя работала на объекте заказчика в даты, отраженные в заявке заказчика, а также с соответствием объему работы, указываемому заказчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Часть услуг по путевым листам оплачена ответчиком. В подтверждение факта частичной оплаты услуг представлены платежные поручения.

То обстоятельство, что ответчик не подписал и не вернул направленные истцом в его адрес документы: акты о приемке выполненных работ, и счета на оплату, при наличии первичной документации (договор, путевые листы, содержащие сведения о принятии выполненного объема услуг); при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно предъявленного объема оказанных услуг при получении им актов выполненных работ и счетов на оплату, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Общий период оказания услуг согласован сторонами в приложении № 2 к договору – до 30.11.2019.

Факт заключения договора сторонами не оспорен, со стороны ответчика претензии относительно его неисполнения либо ненадлежащего исполнения в адрес истца не направлялись, с предложением о расторжении договора либо об отказе от договора ответчик также не обращался.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, более того, свое согласие ответчик подтвердил конклюдентными действиями путем произведения частичной оплаты.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между истцом и ответчиком установилась практика взаимоотношений, при которой оформление правоотношений между сторонами производилось посредством подписания путевых листов.

Под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях. Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора, распространяются только на их взаимоотношения.

Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при формулировании условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.

В судебном заседании 18.11.2019 ответчик не оспаривал, что подпись в представленных в материалы дела путевых листах выполнена одним и тем же лицом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства, в соответствии с установленной ими практикой (заведенным порядком) в подтверждение факта оказания услуг подтверждает факт наличия взаимоотношений между сторонами. Доказательства обратного в дело не представлены. О фальсификации указанных доказательств не заявлено.

Таким образом, иск в части суммы долга признается судом обоснованным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена пеня в размере 83 904 руб. (с 24.11.2018), уменьшена до 80 000 руб. в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.4 договора № 28/09/2018/У в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей величины задолженности (в данном случае не более 80 000 руб.).

Согласно контррасчету ответчика размер пени составляет 99 084 руб. и подлежит взысканию в размере 27 600 руб. исходя из суммы задолженности 276 000 руб., однако истцом начислена пеня в размере 83 904 руб. и уменьшена до 80 000 руб. в соответствии с условиями договора, что признается судом обоснованным исходя из обоснованной суммы долга в размере 800 000 руб., связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 37 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с составлением искового заявления, а также участия в судебном заседании.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №4091902 от 04.09.2019, заключенный между истцом (доверитель) и АНО «Правовая коллегия», а также платежное поручение №142 от 06.09.2019.

Поскольку факт оказания услуг и их оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком возражений относительно неразумности и чрезмерности предъявленных расходов не заявлено, заявленный размер оказанных услуг не является завышенным, в связи с чем заявление в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИББУРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310381834000030) 880 000 руб., в том числе 800 000 руб. долга, 80 000 руб. пени; 19 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 37 000 руб. судебных издержек, в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова