Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А53-33732/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33732/16
10 февраля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аввинкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 15140«и» от 07.04.1999 в размере 249 401 рубль 26 копеек за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, пени в размере 10 329 рублей 37 копеек за период с 21.06.2016 по 05.12.2016, пени, начиная с 06.12.2016 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аввинкс» (далее – ООО «Аввинкс», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 15140«и» от 07.04.1999 в размере 249 401 рубль 26 копеек за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, пени в размере 10 329 рублей 37 копеек за период с 21.06.2016 по 05.12.2016, пени, начиная с 06.12.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 15140«и» от 07.04.1999.

Определением суда от 14.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.02.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2017.

08.02.2017 от Департамента поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодателем на момент заключения договора аренды) и ООО «АВВИНКС» заключен договор аренды №15140«и» от 07.04.1999 земельного участка, предоставленного для эксплуатации складской базы, расположенной по адресу: <...>, КН 61:44:03 22 40 (в настоящее время КН 61:44:0032240:13), общей площадью 3707 кв.м. Срок аренды установлен с 02.07.1997 по 02.07.2047. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.12.2010.

Пункт 2.3 договора аренды регулирует порядок внесения арендной платы, аименно: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями(1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяцаквартала.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата на момент заключения договора составляет 8 970 рублей 94 копейки в год.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 30.12.2005, от 11.12.2006, от 06.10.2008, от 07.05.2009, от 19.10.2010, от 06.07.2012.

В силу пункта 5.2 дополнительных соглашений за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним за период с с 01.04.2016 по 30.09.2016 образовалась задолженность в размере 249 401 рубль 26 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2014 по делу №А53-13171/14 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Аввинкс».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2014 по делу №А53-13171/14 ООО «Аввинкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника..

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования об оплате арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 249 401 рубль 26 копеек являются текущими.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании кадастровой стоимости земельного участка, с применением коэффициентов инфляции, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 249 401 рубль 26 копеек принимается судом как надлежащий.

За просрочку платежей истцом ответчику начислены пени за период с 21.06.2016 по 05.12.2016 в размере 10 329 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 06.12.2016 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца в этой части также заявлены правомерно и подлежат оплате по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, исходя из требования пункта 5.2 договора.

Возражений по размеру и периоду начисления неустойки ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аввинкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 15140«и» от 07.04.1999 в размере 249 401 рубль 26 копеек за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, пени в размере 15 566 рублей 80 копеек за период с 21.06.2016 по 06.02.2017, пени, начиная с 07.02.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аввинкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 299 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПалий Ю.А.