Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-37962/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-37962/21-22-273

30.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 57" (302004, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТСЕРВИС" (117624, <...>, ПОМ.17, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.04.2013, ИНН: <***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 57" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕНТСЕРВИС" о взыскании по договору купли-продажи № 12/16-МОС от 10.10.2016 основного долга в размере 1 378 660,00 руб.

Определением от 23.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2021 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 10.10.2016 между ООО «ВентСервис» в качестве продавца (ответчик) и ООО «ЛТК 57» в качестве покупателя (истец) был заключен договор купли-продажи № 12/16-МОС.

В силу п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель приобретает со склада продавца по адресу: Орловская область, Орловский р-н, улица Раздольная, дом 105 транспортное средство: Бульдозер Komatsu D85EX-15 (2013 года выпуска) в количестве 1 (одной) единицы, прошедший таможенное оформление (в дальнейшем техника) в соответствии со спецификацией (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В силу п. 3.1 договора купли-продажи № 12/16-МОС от 10.10.2016 сумма договора составляет сумму 5 700 000,00 руб., в том числе НДС (18%) 869 491,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве предоплаты по договору купли-продажи № 12/16-МОС от 10.10.2016 перечислил ООО «ВентСервис» 1 890 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 416 от 21.10.2016 на сумму 990 000,00 руб., № 432 от 28.10.2016 на сумму 500 000,00 руб., № 433 от 31.10.2016 на сумму 400 000,00 руб.

Истец утверждает, что позднее выяснилось, что ООО «ВентСервис» не сможет исполнить свои обязательства по договору купли-продажи № 12/16-МОС от 10.10.2016.

ООО «ВентСервис» вернуло ООО «ЛТК 57» часть предоплаты по договору купли-продажи № 12/16-МОС от 10.10.2016 в размере 511 340,00 руб. платежным поручением № 104 от 24.05.2017. Оставшуюся часть предоплаты по договору купли-продажи № 12/16-МОС от 10.10.2016 в размере 1 378 660,00 руб. ООО «ВентСервис» в добровольном порядке вернуть отказалось.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 07.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить в адрес ООО «ЛТК 57» денежные средства в размере 1 378 660,00 руб. Ответ претензию ответчик не направил, требование истца оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 суд предложил истцу, в том числе, представить доказательства движения денежных средств (платежные поручения, выписки по счету), упоминаемых истцом в иске, заверенные банком, в том числе, платежные поручения №416 от 21.10.2016 на сумму 990 000,00 руб., №431 от 28.10.2016 г. на сумму 433 000,00 руб., №433 от 31.10.2016 г. на сумму 400 000,00 руб..

Истец указаний арбитражного суда не выполнил, не представил доказательства движения денежных средств (платежные поручения, выписки по счету), упоминаемых истцом в иске, заверенные банком.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается доказательств, подтверждающих предварительную оплату по договору купли-продажи № 12/16-МОС от 10.10.2016.

Из назначения платежа платежного поручения №104 от 24.05.2017 также не следует подтверждения довода истца о частичном возврате долга ответчиком.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 57" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 787,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.