Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А75-19584/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19584/2019
26 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.12.2007, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 33/4) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая керамическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2018, место нахождения: 117218. <...>, эт. 4, пом 1, ком. 26) о взыскании 1 162 944 рублей 16 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая керамическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.12.2018 № 20192909-1 в размере 869 835 рублей 31 копейки, неустойки (пени) за период с 16.05.2019 по 14.10.2019 в размере 264 429 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 14.10.2019 в размере 26 678 рублей 92 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 25.12.2018 № 20192909-1. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 12, 309, 310, 330, 395, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2019 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 19.11.2019 в 10 часов 35 минут (л.д. 1-4).

Истец обеспечил явку своего представителя, который поддержал ранее заявленное через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 869 835 рублей 31 копейку, неустойку за период с 16.05.2019 по 19.11.2019 в размере 327 058 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 19.11.2019 в размере 32 410 рублей 30 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное уточнение.

Ответчик не явился.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 21.10.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи от 25.12.2018 № 20192909-1 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, определенных настоящим договором. Продавец предоставляет полную информацию о товаре покупателю до заключения договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора настоящий договор принимается к исполнению в полном объеме, согласно счету № 5239 от 24 декабря 2018, который является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 1.3. договор срок поставки при оплате товара покупателем по 26.12.2018 включительно составляет: 90 рабочих дней с момента оплаты заказа клиентом.

Покупатель оплачивает 100% стоимости товара при размещении заказа согласно выставленному счету (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора за недопоставку или нарушение сроков поставки, а также за нарушение сроков замены некачественного товара покупателю продавец уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки.

В целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств по оплате товара истцом в материалы дела представлены счет на оплату от 24.12.2018 № 5239 и платежное поручение от 24.12.2018 № 4308 на сумму 869 835 рублей 31 копейка.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец направил в адрес последнего уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 16.07.2019 № 365.

Однако, по состоянию на 14.10.2019 ответчиком товар не поставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору купли-продажи истец 16.07.2019 направил в адрес ответчика уведомление исх. № 365 о расторжении договора в одностороннем порядке. Далее, 12.08.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 404 с требованием возврата денежных средств, неустойки и процентов. В связи с неисполнением ответчиком претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел оплату товара по договору, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2018 № 4308 на сумму 869 835 рублей 31 копейки.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса за непоставленный товар в размере 869 835 рублей 31 копейки являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, в размере 327 058 рублей 08 копеек, исчисленной за период с 16.05.2018 по 19.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за недопоставку или нарушение сроков поставки, а также за нарушение сроков замены некачественного товара покупателю продавец уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Как установлено материалами дела, истцом в одностороннем порядке расторгнут договор купли-продажи с 16.07.2019, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением от 16.07.2019 № 365, а также скриншотом, подтверждающим направление ответчику уведомления по электронной почте 16.07.2019.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, в связи с расторжением договора, оснований для взыскания с ответчика неустойки с 17.07.2019 по 19.11.2019 не имеется.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в части конечной даты начисления неустойки, произведен самостоятельный расчет.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 107 859 рублей 58 копеек, исчисленной за период с 16.05.2019 по 16.07.2019.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 19.11.2019 в размере 32 410 рублей 30 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При этом глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает одновременного и независимого друг от друга взыскания и процентов по статье 395 и неустойки.

Как указано ранее, пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за недопоставку или нарушение сроков поставки, а также за нарушение сроков замены некачественного товара покупателю продавец уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за период с 17.07.2019 (с даты расторжения действия договора) по 19.11.2019 (по дату уточнения требований) в размере 21 138 рублей 19 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 24 629 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2019 № 5027.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на истца в размере 4 741 рубль 95 копеек, на ответчика в размере 20 551 рубль 05 копеек.

При вынесении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в указании суммы удовлетворенных процентов, которая повлекла арифметическую ошибку в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Резолютивная часть была оглашена судом в зале судебного заседания. Данная ошибка подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая керамическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Капитал» по договору купли-продажи от 25.12.2018 № 20192909-1 задолженность в размере 869 835 рублей 31 копейки, неустойку (пени) в размере 107 859 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 138 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 551 рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Н.Ю. Яшукова